1. Увеличение числа хронических заболеваний прямо связано с тремя аспектами (сложно сказать, что из всего этого важнее — возможно первостепенную роль играет именно сочетание факторов):
   1. Высоко патогенными напитками и продуктами питания, заполоняющими все сети розничной и оптовой торговли и составляющими львиную долю рациона типичного человека.
   2. Пресловутым «развитием» медицины:
      • Поголовным, фактически принудительным внедрением вакцинации.
      • Массовым отравлением лекарствами, что вносит необратимые дегенеративные изменения не только в организм принимающего их, но и в то, что рождается от него — от осины, как известно, не родятся апельсины.
      • Попытками спасать нежизнеспособные особи, которые, в условиях естественного отбора, были бы быстро умерщвлены — в частности, возникновение все новых и новых вирусных заболеваний связано именно с этим.
   3. Общественный уклад, центральным стержнем которого является максимально возможная эксплуатация человека (так называемая потогонная система) с одновременным максимальным снижением самоценности индивидуума и четким нацеливанием его на освобождение места под солнцем. Любое намерение человека пожить подольше старательно уничтожается обществом и религией, в которых независимость и самосохранение не нужны, а послушание и жертвование в цене. Человек (во всяком случае мужчина) с рождения попадает в систему, где он с молоком матери всасывает, что его главной целью в жизни является клише «построить дом, посадить дерево и вырастить сына». Но для того, чтобы построить дом (трехэтажный коттедж в реликтовом лесу с баней, бассейном, двумя гаражами и гостевыми домиками), нужно работать как негр на плантации и постараться при этом не сесть самому. Сама же идея оставить после себя, типа, смену (т.е. детей) — это вообще прямая директива на самоликвидацию. Точно также как и идея «жить ради детей». Потому что любые ментальные установки, которые содержат в себе явное и неявное самопожертвование или завершение какой-то функции/миссии (выход на пенсию — еще одна «красная кнопка»), лишь ускоряют исполнение программы самоликвидации.
2. Рак не связан напрямую ни с курением, ни с алкоголизмом, но в значительной степени с тем, что описано в п. 3 выше.
3. Экологические аспекты, конечно, играют определенную роль, но в большинстве цивилизованных стран экология — вообще не проблема. Россия не принадлежит к числу цивилизованных стран, поэтому здесь это — реальная проблема, которую, в крупных городах, можно поставить на одну ступень с продуктами питания.
4. Мнимое «совершенствование лечения рака», о котором так любят писать и говорить в официальных кругах, это, к сожалению, ложь и дезинформация (наподобие сказок о том, что 11 сентября, якобы, устроили какие-то там террористы-исламисты). Никто и нигде до сих пор толком не знает, что такое рак, и почему он вообще возникает. Поэтому нужно смотреть правде в глаза — сегодня рак неизлечим и неизвестно, смогут ли люди когда-нибудь хотя бы приблизиться к решению этой проблемы. То, что сегодня любовно называют «лечением рака», — это узаконенные пытки и издевательства над человеком.

Больше на ту же тему можно прочитать в разделе Старость в общем и в статье Резюме по старости как комплексному заболеванию всего организма в частности.

Нет мнения по данному вопросу.

К любым высказываниям из серии «полное выздоровление», «излечение» или, того хуже, «полное излечение» — кем бы и при каких бы обстоятельствах они ни делались — следует относиться с максимальным скепсисом. В условиях жизни в Росиии разумнее и честнее говорить лишь о возможности длительной ремиссии (т.е. отступлении заболевания на продолжительное время). А так называемое излечение — это, вообще говоря, утопия. Теоретически излечение, конечно, возможно, но для этого нужно поменять, как минимум, место жительства. Тем же, кто остается жить там, где приобрел свой букет заболеваний, можно рассчитывать только на ремиссию и только с поддержкой нашими продуктами.

Читать больше на ту же тему

Скажите почему о вас мало информации в интернет? Ведь если бы её было больше то многие не попались бы на уловку 'здоровья от сыроедения?

На сайте есть специальная статья, которая так и называется: Почему о нас мало кто знает

Человек с медленным обменом веществ подобен инвалиду, соревнующемуся со здоровыми претендентами.

Здравствуйте, спасибо за ответ. Но в одной из статей Вы говорите, что быстрый метаболизм это 'механизм обслуживания раковых клеток'. Думаю, что всё, что касается вопросов о таком сложном и важном процессе, как обмен веществ коротко не скажешь. В интернете информация противоречива и поверхностна. А ведь это важно знать каждому человеку, хотя бы в общих понятиях. Подскажите в какой из ваших статей можно больше узнать о метаболизме? Если вы напечатаете об этом отдельную статью - это будет просто подарок!!! Спасибо?

Статьи нельзя воспринимать как истину в последней инстанции. Статьи просто отражают какую-то точку зрения — нашу или еще чью-то, это совершенно непринципиально. И совершенно не факт, что эта точка зрения — правильная. Статьи — это просто повод задуматься, взглянуть на проблему под другим возможным углом. Если вы ожидаете увидеть в статьях какой-то готовый «рецепт», то это, вообще говоря, напрасно. Готовые у нас — только продукты. А все остальное — так сказать, полуфабрикат. А интернет лучше вообще не читать.

Что же касается метаболизма, который кормит рак, то, если хорошенько подумать, то дело тут вряд в метаболизме как таковом. Метаболизм — эта такая штука, которая может кормить все, что угодно. Метаболизм — это просто «обслуга», которой все равно, что обслуживать. Хороший, быстрый метаболизм у здорового человека, у которого и в помине нет никакого рака, работает на человека — позволяет ему есть за пятерых и не набирать вес, работать по 12 часов в сутки и не уставать, спать по 5-6 часов в сутки, при этом высыпаться и оставаться на пике активности и т.д. Тот же самый метаболизм у человека, у которого есть рак, работает, преимущественно, на рак, оставляя человеку одни объедки (если вообще оставляя хоть что-то).

В плане же качества жизни, что человек без рака, но с низкоэффективным метаболизмом, что человек с раком и хорошим метаболизмом — мало чем отличаются. У первого тело и без всякого рака неспособно нормально себя обслуживать, у второго — все забирает рак.

Спасибо за ответ. В информации на вашем сайте не ищу готовых рецептов т.к их и не может быть в принципе. Ведь каждый из нас биологически индивидуален. А то, что что-то меняется со временем, то так и должно быть.Любые исследования и работа, если они конечно живые ( как, например продукты питания, есть живые, а есть законсервированные) - это динамика, это постоянный процесс, протекающий в поисках, наблюдении и тесно связанный с практикой. Мне 35 лет. Три года я строго придерживаюсь Ваших принципов здорового питания. Это, как понимаете не легко, очень. Поэтому хочу спросить: можно ли Ваши рекомендации по питанию считать фундаментом? Первым и немаловажным с чего было бы хорошо начать тем, кто хочет поправить своё здоровье и улучшить качество жизни? Чуда не жду, но на что могу рассчитывать? Хотя результаты есть, какова перспектива в дальнейшем?

Фундамент здоровой жизни детально описан в статье А не пожить ли нам подольше? — свод правил для долгожителя, актуализация 2013. Там и про питание, и про все остальное.

Не питаемся сырым мясом — это чревато гельминтами.

Из-за болезни сердца (ибс) решил очистить организм сыроедением и затем фруктоедением. Через7 месцев начались проблемы - сначала запоры, потом аритмия. Виновато ли в этом система питания так как похудел на нём на 21 кг (аритмия продолжается хотя питаюсь уже давно мясом)?

«Кто виноват?» и «Что делать?» вне конкуренции являются самыми любимыми русскими вопросами, изводящими своей нерешенностью уже не первый десяток поколений.

Но то, что сыроедение и, тем более, фруктоедение — совершенно нездоровые типы питания, в этом лично у нас никаких сомнений нет. У нас есть даже целый раздел, посвященный этому мракобесию.