Скулачев об АТФ:

«Ошибочное представление о том, что пирофосфатные связи в АТФ — какие-то особенные, породило следующее заблуждение: энергия (якобы) непременно должна выделяться при гидролизе АТФ. В действительности же оказалось, что во многих случаях энергия выделяется не при гидролизе этой связи, а при сорбции АТФ на белке.

Если АТФ особым образом «распять» в активном центре белка, то часто АТФ теряет свою «макроэргичность», и потом нельзя уже из этого АТФ сделать нормальный, свободный, «макроэргический» АТФ, поскольку энергия АТФ инвестирована в напряженную конформацию белковой молекулы. В таких случаях свободный АТФ можно получить, лишь денатурировав белок.

В норме же конформационная энергия белка используется для совершения определенной работы, а последующий гидролиз АТФ нужен для получения конечных продуктов реакции (АДФ и фосфата), отщепление которых от белка освобождает место для посадки на белок следующей молекулы АТФ.

Деэнергизация АТФ при сорбции на белке неудивительна, поскольку свободный АТФ имеет мало общего со связанным АТФ, который взаимодействует сразу со многими функциональными группами в активном центре фермента. В результате этих взаимодействий электронные плотности в связанном АТФ могут быть совершенно иными, нежели в свободном».

Т.е. получается основа основ это белковый обмен. И если он нарушен, то ничем не восстановить АТФ и тем более увеличить его выработку?

Похоже, что дело обстоит именно так.

Материалы Хатыбова, безусловно, весьма интересны и интригующи. Однако понимание того, о чем он пишет, требует кардинально другого склада ума и мышления в целом. Поэтому на данный момент времени мы относимся к ним просто как к занимательному чтиву. Ибо все равно совершенно непонятно, какую практическую (терапевтическую) пользу можно из всего этого извлечь. Заявления из серии «все бесполезно, ничего вылечить нельзя, поскольку в голове не тот ЧИП стоит» — это, конечно, крутой способ взаимодействия с реальностью, но совершенно нерациональный.

1. Причины инсулиновой резистентности — главным образом в дефектах, возникающих в белках. С аналитической точки зрения это выражается в наличии у индивидуума как минимум одного из четырех метаболических отклонений: анаэробного, глюкогеного, кетогенного, парасимпатического. В ответ на поглощение углеводов или сахаров люди, имеющие подобные отклонения, производят значительно больше инсулина, чем нормальные. В этом смысле питание, безусловно, играет немалую роль.
2. Помимо чисто аналитической оценки метаболизма, наиболее яркими свидетельствами инсулиновой резистентности являются
   
   • деформация тела, называемая «лимон на палочках», т.е. центральное ожирение (в области талии) при относительно тонких руках и ногах
   • высокие триглицериды
   • гипогликемия
   • диабет II типа (инсулинонезависимый).
3. Не употреблять в пищу продукты, содержащие сахар и алкоголь.
4. В потреблении каких бы то ни было сахаров нет абсолютно никакой необходимости, так как большинство углеводов распадаются в организме до глюкозы.

P.S. Часто можно услышать, что, мол, как же жить без сахаров, когда на них работают мозги. В реальности же клетки мозга способны питаться не только глюкозой — самой эффективной пищей для мозговых клеток являются кетоны. Именно поэтому практически все люди, кто переходит на низкоуглеводистую диету (обычно с целью снижения веса) чувствуют себя великолепно не только физически, но и ментально. И, кроме того, не испытывают вообще никакой тяги к еде в целом, а к сладкому так в особенности. Разумеется, только до тех пор, пока соблюдают такую диету.

1. Гильберт Линг «Физическая теория живой клетки — незамеченная революция» 2008, 376 стр. (равно как и все предыдущие работы Линга, начиная с 1961 года).
2. Эммануэль Ревич «Патофизиологическое исследование в качестве основы управляемой химиотерапии (с особым приложением к раку)» 1961, 727 стр.
3. Анатолий Никифорович Барбараш «Код, жизнь, вселенная» (трехтомник).
4. Александр Святославович Самохоцкий «Опыт определения лечебных закономерностей — диссертация» 1946.
5. Георгий Николаевич Петракович (материалы не оформлены в виде книги).
6. Владимир Владимирович Волков «Лекарство от рака» 2006, 140 стр.
7. Александр Владимирович Порошин «Постулаты здоровья или введение в голографическую теорию медицины» 1997.
8. Александр Владимирович Терёшин «Концепция» 2006, 177 стр.
9. Николай Григорьевич Друзьяк «Как продлить быстротечную жизнь» 2007, 672 стр.
10. Николай Курдюмов «Хотим ли мы здоровья?».

Подобный ответ уже был.

Как (на что) по вашему (В свете рака по Хатыбову) действуют масла Ревича? Если не форсмажор (типа облучения, ожогов и пр.), от чего может расти суточное количество клеток под удаление? И как по вашему в чем заключается процесс старения по Хатыбову? Интересно бы было понять, что конкретно и при каких условиях приводит к нарастанию количества клеток под удаление? Как объяснить периодические спонтанные самоизлечения при раке (например после операции без удаления опухоли или заражения какими либо вирусами), ведь получается что, как только коридор выбраковки сужается до 45/сутки - процесс необратимый?

Как уже неоднократно сообщалось на нашем сайте, препараты Ревича несут в себе, главным образом, управляющую функцию, что изумительно вписывается в идеи не только Хатыбова, но и Линга. Больше на эту тему в соответствующих статьях — Как Петракович Ревича объяснил, Момент истины, Крах идеала.

Касательно спонтанных ремиссий при раке, то, цитируем:

«Как показывает анализ случаев самоизлечения (пол­ной ремиссии) рака или длительной приостановки роста опухоли (неполной ремиссии), причиной, вызывающей подобное развитие событий в пораженном раком органи­зме, чаще всего является мобилизация его защитных сил под воздействием тех или иных инфекционных заболева­ний, нагноений, лихорадки, пневмонии, инфекционной вакцинации т. д».

Иными словами, все опять упирается в резкую смену схемы управления клетками тела.

Что же касается других ваших вопросов, то ответы на них пока что находятся в тумане.