|
|
|
|
Здесь запрещается задавать вопросы о питании (ибо все сказано здесь), физкультуре (ибо все сказано здесь), причинах заболеваний (ибо бессмысленно) и посторонних методиках (ибо не нужны). Отсюда автоматически удаляются провокации, реклама и вопросы товарно-денежного характера.
Настоятельная просьба писать свои вопросы нормальным русским языком в нормальной форме. О том, что это означает, см. здесь. Каждого, кто будет систематически нарушать эти элементарные правила, мы будем блокировать. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я абсолютно серьезен в этом отношении. Интернет и все ...
Ваша позиция, гласящая, что интернет и компьютерные ...
Я не живу. Я выживаю. У каждой твари есть такой инстинкт ...
Тогда так: зачем живете Вы лично?
В жизни нет никакого смысла. Смысл жизни — это ...
В чем, по-Вашему, смысл жизни?
В целом не возражаю. Только напишите мне в почту имя ...
Глубокоуважаемый Андрей Николаевич, я оказался на Вашем ...
Да не нужно «бегать» от сахара. Хочется ...
Сахар почти не ем, но иногда тянет чуть подсластить ...
Музыка и кино. Больше мало что помогает. Музыка со
У вас наверняка есть собственный метод справляться
Зачем заменитель когда нет проблем с обычным сахаром?
Есть такой 'натуральный' заменитель сахара - стевия ...
Насколько я понимаю, каждая клетка в многоклеточном ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Натуропатические методики оздоровления однозначно лучше методов традиционной медицины, но все равно не дают полноценного оздоровления. К тому же они в большинстве своем вычурны, нелепы, необоснованно трудоемки и сложны для соблюдения. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вопрос:
|
19.02.2013 |
Если у клеток нет мембран, то значит и осмотического давления в организме тоже нет?
На каком принципе основано тогда набухание клеток в гипотоническом растворе и съеживание в гипертоническом? |
Власова Диана Александровна |
Ответ:
| Вам в раздел Осмотическая регуляция объема клетки. Затем, факультативно, можно еще зайти сюда (см. два последних абзаца) и сюда (см. раздел Регуляция клеточного объема). |
Вопрос:
|
14.02.2013 |
Здравствуйте, у меня сразу несколько вопросов. 1. У вас на сайте в статистике приема продуктов со склада 48% (почти половина) принимающих не заметили никаких изменений в своем состоянии. Как вы думаете, почему не подействовало? Что вы можете посоветовать этим людям? Есть ли у них шанс на выздоровление? 2. На складе представлено много продуктов. Однако отзывы только на СМТ, ДТ, САМ, ЖКТ. Будут ли отзывы на оставшиеся продукты? 3. Что вы можете сказать про витамины? Нужно ли следить за поступлением их в организм? |
Дуров Александр Николаевич |
Ответ:
|
- Это статистика на ноябрь 2011 года, и с тех пор она не обновлялась. Кому не помогает одно, нужно пробовать другое — что-то да вызовет сдвиги. В целом, за 5 лет неизменна только одна статистика — то, что мы предлагаем, приводит к выраженным улучшениям у трех человек из каждых четырех обращающихся (75%).
- Отзывы, за редким исключением, больше публиковаться не будут — они все сравнительно однотипны в плане описания эффектов от приема.
- Витамины не нужны.
|
Вопрос:
|
13.02.2013 |
По моему все проблемы науки (и не только) и ее развития от того, что все завязано на деньги. Ревич потому и был успешным целителем, что не думал о них... Все хотят кушать хорошо и жить комфортно (и не в России, а на берегу тихого океана). А поскольку наука, особенно большая, вещь сильна затратная (приведенный пример Линга со сворачиванием исследований), кто же получая зарплату за свою точку зрения откажется от 'еды' и пересмотрит всю свою жизнь. К сожалению спонсоры люди недалекие, финансируя что угодно планируют на выходе прибыль и желательно многопроцентную. Как и видим сейчас, никто не будет продавать банку снадобья с себестоимостью 100р за 110р, а будет за 200$. И пока спрос есть, цена будет максимальна. Так работают ВСЕ без исключения. Скорее всего идеологическая упертость именно у тех, кто больше всего зависит от денег. Вопрос в другом (с примером Линга) почему сворачивают исследования находящиеся в 2-х шагах от чего-то, что позволило бы например сделать рак излечимым, неужели те, кто дает деньги - с другой планеты и искренне верят, что их это не коснется? |
Иванов Евгений Николаевич |
Ответ:
| Все довольно просто. Люди — существа предельно иррациональные. Особенно там, где дело касается их убеждений, а точнее предубеждений. Взять, например, нас. У всех нас есть какие-то родственники и знакомые, которые в курсе того, чем мы занимаемся. Понятно, что среди них есть как более менее здоровые, так и больные. При этом мнения всего этого поголовья о нашей деятельности варьируются от «полная херня» до «шарлатанство». И сколько перед ними книги наподобие «Физическая теория живой клетки» ни клади, толку никакого — смотрят на все это как баран на новые ворота или крутят в руках как крутила в лапах очки мартышка из знаменитой басни Крылова. Они не видят принципиальной разницы между Лингом и, скажем, тем же Малаховым. И заметьте — во все это никак не вовлечены деньги.
Люди не в состоянии даже представить себе, что мир может быть устроен принципиально иначе, чем написано в учебниках, инструкциях и одобрено инстанциями. Люди не в состоянии принять тот факт, что те, кому по должности положено все знать, на самом деле подобны беспомощным щенкам, слепо тыкающимся носом в различные препятствия.
А теперь представьте, что будет, если этим же людям еще и платить за то, чтобы они задвигали таких как мы... Это и есть ответ на ваш вопрос. |
Вопрос:
|
12.02.2013 |
Все эти бадания 2-х теорий и осознание, что теория Линга самая правильная.. Что дает в практическом плане для долголетия, борьбы с различными недугами, патологиями, раком...? И как и чем по вашему управляется функция поступления питательных субстратов внутрь клетки, как определяется сколько и чего взять, а что отдать? |
Иванов Евгений Николаевич |
Ответ:
| От этих, как вы выразились, боданий, к всеобщему прискорбию, зависит жизнь всех и каждого из нас. И тем, кто находится на той стороне «баррикад», не позавидуешь — шансов у них нет никаких. Это тот редкий случай, когда вероятность сделать хоть что-то путное действительно равна круглому 0.
Что дает теория Линга в практическом плане? Во-первых, уводит с ложного и абсолютно бесперспективного пути. Согласитесь, что тратить десятилетия жизни на мартышкин труд непозволительно, непродуктивно и крайне обидно. Во-вторых, четко очерчивает круг тех веществ, среди которых нужно искать реальные лекарства. Мы его видим и пользуемся чем можем в своей работе.
Решение проблемы рака — в регуляции электронной плотности на белках. К сожалению, это проще сказать, чем сделать. В целом, весь Ревич — это технология управления электронной плотностью на белках. А его закисляющие/защелачивающие агенты не имеют ничего общего с кислотами/щелочами, но опять-таки завязаны на особенности электронной плотности, которой характеризуются определенные части молекул выбранных им веществ. Даже известная в определенных кругах терапия рака цезием также основана на конкурентной адсорбции белками чрезвычайно электронноплотного Cs+ в присутствии K+. |
Вопрос:
|
08.02.2013 |
По поводу водопития... Все же какую воду пить? Судя по предыдущему ответу - изотоническую? У нас из под крана PH-8.3, жесткость превышает норму в 2 раза.(Из за повышенной жесткости регион считается неблагополучным по мочекаменной болезни). Из под фильтра обратного осмоса PH-6.9. Минерализация минимальная...? |
Иванов Евгений Николаевич |
Ответ:
| Да никакую воду пить не нужно специально. Почему всех так беспокоит именно вода? Почему никого не беспокоит то, на какой воде взращиваются фрукты и овощи, какую воду пьет скот, мясо которого мы употребляем в пищу?
Мы, например, уже вообще забыли, когда последний раз пили воду потому, что хочется пить. Нам не хочется пить вообще. Если мы едим свежие овощи, то необходимости в какой-то экстра-воде вообще не возникает на протяжении суток. Если едим еще и мясо, то максимум, что приходится выпить жидкого вместе с этим — пара стаканов зеленого чая за сутки. И уж, конечно же, мы не задумываемся о том, какой водой заварить этот чай.
Вообще, не существует никакой «проблемы питьевой воды». Даже если пить очень жесткую воду, это не является гарантией приобретения в связи с этим каких-то заболеваний. В частности, мочекаменная болезнь не имеет никакого отношения к воде вообще. Добрый совет всем: перестаньте «загоняться» насчет всяких там обратных осмосов, фильтров, минерализации и прочего. Будут на высоте белки тела — можно будет пить хоть воду из лужи. Какие-то патогенные отложения в теле возникают не потому, что «вода не та», а потому, что тело никуда не годится. | |
| |
Еще вопрос: С водой более менее понятно. А проясните по белку, почему все же животный? Чем плох растительный? | |
Ответ: Неполноценный аминокислотный состав + дефицит необходимых конгруэнтных анионов.
P.S. Яркий пример последствий лакто-вегетарианства (рамка в конце статьи). | |
| |
Еще вопрос: А возможно исключить мясо, если есть яйца, рыбу, морепродукты? | |
Ответ: Нет. |
|
|
|
|
|
|
|
|