Очень сложно отвечать на вопросы из серии «Ну почему же так хочется водки / пива / сала / масла / конфет / сигаретку / ... (нужное подчеркнуть или вписать свое)?». Поскольку

Голова — предмет темный и исследованию не подлежит.

© к/ф «Формула любви»

Несомненно одно — бешеные количества сахара в крови больных диабетом болтаются там не просто так. Диабет очень часто возникает у людей, злоупотребляющих растворителями, — у алкашей — и после сильных нервных потрясений, т.е. состояний, требующих предельной клеточной активации, часто оказывающейся необратимой. Несомненно также, что к сладкому очень сильно тянет и большинство детей. Почему? Да, вероятно, по той же самой причине — по причине нестабильности, хлипкости белков. Значит, мы вправе предположить, что сахар выполняет роль клея. Только несовершенного, неправильного клея.

С жирами ситуация, по всей видимости, аналогична. Вскоре после употребления внутрь такого растворителя, как этиловый спирт (т.е. любого спиртсодержащего напитка) в организме запускается мегасинтез жиров, а кровь желируется до такой степени, что это граничит с тромбозом. Диабетики (во всяком случае I-го типа, инсулинозависимого) заполнены жирами до такой степени, что запах ацетона (продукта окисления жирных кислот) от тела больного ощущается за два метра. Все попытки вводить в диабетиков жирные спирты Ревича, т.е. мощные растворители, растворяющие лаки, краски, олифу и нефтепродукты, неизменно заканчиваются глухой стеной защиты в виде катастрофического роста сахара в крови, еще большего синтеза жиров, холодного липкого пота и сильного падения температуры тела.

Вывод практически однозначен — и сахара, и жиры действуют «заодно». Их главная функция — склейка дырявого белкового матрикса, трещащего по всем швам. Их главный и чрезвычайно тяжелый недостаток — продукты, возникающие в результате их окисления/разложения.

Ваши статьи про плесени, грибков звучит страшно. Удается ли Вам снизить реакцию больного человека на грибковый антиген? Как может помочь себе человек с генетическим дефектом в бета-цепях рецепторов Т-клеток кроме попытки избежать плесени, изменений питания?

Да, плесень и грибки — это реальный и страшный враг. Не какая-то там абстрактная страшилка для слишком впечатлительных и пугливых людей, а сильный, опасный и постоянно активный враг. Снизить реакцию на грибки — это значит выключить иммунную систему. Это еще опаснее, чем реакция на них. Мы не занимается ослаблением иммунитета — наоборот, мы его поднимаем до таких высот, что люди иногда влёжку лежат от боли. Помочь себе можно совокупностью мер, к которым относятся:

• «Абхазская диета», т.е. рацион питания с большим количеством белка, насыщенного жира и зелени.
• Полное исключение из пищи всего, что может содержать даже подозрение на дрожжи или плесень.
• Полное отсутствие вредных привычек (особенно важен отказ от пива и вина).
• Исключение из своей жизни использования автомобилей с кондиционерами и грязно-влажными затхлыми полами салонов.
• Исключение из среды своего обитания когда либо отсыревавших помещений и, в особенности, помещений, отделанных пластиком и ДСП. Это сверхактуально для России, где все новостройки, включая жилые дома и офисные центры, возводятся в условиях исключительной сырости, когда все стены еще на этапе строительства оказываются буквально пропитаны плесенью.
• Переезд на постоянное место жительства в страну с сухим, мягким климатом.

Мы надеемся, что в недалеком будущем мы сможем выпускать особый состав для борьбы с грибками и плесенью, уже прижившимися внутри организма. Об этом, естественно, будет сообщено отдельно. В принципе, все доступно уже сейчас, но есть некоторые сложности с производством.

Добрый день, у Вас на складе есть Анти-комплекс (пока недоступен). Микробы ничто, все решает среда. Вы пишите, что у Вас появляется возможность на уничтожение грибков. Ваши знания позволяет Вам понять как сделать тело человека неподходящим для роста грибков, или заставить имунную систему опознавать грибок как чужой и подавлять его рост?

И то, и другое.

P.S. Все решает не среда, а реакция на нее.

Вы неправильно понимаете ситуацию. Есть два фундаментальных состояния клетки — состояние покоя, консервации, высокой потенциальной энергии (I) и состояние активности, большого расхода запасенной потенциальной энергии на различную работу (II). Cостояние I — практически то же самое, что анабиоз, только кратковременный — в нем невозможно ни создание веществ, ни их разрушение. Состояние II имеет две конкурирующие фазы — синтеза сложных веществ из простых (анаболизма в классическом понимании — IIa) и разложения сложных веществ на простые (катаболизма — IIb).

Все плохое, что происходит с человеком, происходит только и исключительно либо при 1) продолжительном отсутствии баланса между IIa и IIb (это — большинство болезней, и многим это даже понятно), либо при 2) чрезмерной пролонгации состояния II как такового (это — смерть целого человека или его частей, и это никто не понимает и не учитывает). Никакая, даже самая передовая медицина (не говоря уже про альтернативные системы оздоровления) не работает с состоянием I — все так или иначе долбят состояние II (лекарствами, тренировками и прочей физической нагрузкой). Потому и результаты соответствующие — смертность только растет. Остальное можете понять сами.

По всей вероятности, причина астмы — в «недоделанности» (если болезнь дает о себе знать с раннего детства) или тяжелом повреждении (если болезнь возникает в зрелом возрасте) соответствующих клеток (например, бронхов). По аналогии с механизмом, лежащим в основе атеросклероза, неполноценность/деградация белков в бронхах обусловливает скопление вблизи зоны патологии жиров, которые, учитывая прямой контакт с кислородом, легко «возгораются» с протеканием цепных свободнорадикальных реакций, приводящих к еще большему разрушению поврежденной области.

Получается классический замкнутый неразрываемый круг:

разрушенные белки → упорный синтез и поставка в эти зоны жиров → воспламенение жиров → цепные (а то и разветвленные) реакции СРО → разрушение белков, отек, спазм

Подобная точка зрения подкрепляется несколькими фактами и наблюдениями:

1. Практически все астматики — парасимпатики.
2. Традиционные противоастматические лекарства — симпатомиметики, а наиболее эффективные из них, так еще и ингибиторы лейкотриенов.
3. Несмотря на все попытки воздействовать на жиры, астма хоть и протекает легче, но не лечится (все как с холестерином).
4. Приступы астмы провоцируются чем угодно — всем, что вызывает чуть большую активацию клеток.

Очевидно, что лечить астму необходимо путем стабилизации белков. Все остальные методы — аттракцион «белка в колесе».

Вы пишете, что роль сахаров и жиров - своего рода биологическая склейка. Из монографии Ревича недвусмысленно следует, что жиры - это инструмент защиты и нападения. Я долго размышлял над всем этим и пришел к выводу, что истина где-то посередине. Позиция Ревича выглядит не вполне правдоподобной хотя бы уже потому, что, согласно его же собственным высказываниям, жировой 'всплеск' сопровождает не только вторжение в организм, например, вируса, но и самую обычную травму. Но какие могут быть защита с нападением на и без того искалеченную ткань?! Рассмотрение жиров как некоего клея безусловно намного более здравая идея. Но мне кажется, что в реальности происходит следующее: несоответствие (исконное или возникшее в результате каких-то изменений) определенных белков тела некоему стандарту влечет за собой аттракцию к ним определенных жиров. Каких именно и почему - в этом нужно разбираться. Сейчас же достаточно того, что подобная гипотеза разумно объясняет очень многие патологические состояния, не находящие внятного объяснения в традиционной медицине. Вот лишь некоторые из них: астма, псориаз, жирная себорея, алкоголизм, ревматизм во всех его проявлениях, трансплантанты, последствия радиации. Во всех этих, казалось бы, не имеющих ничего общего между собой случаях мы имеем дело с недоделанными или измененными токсичными веществами, нагрузкой, операцией, излучением белками. И на эти белки налипают беспрестанно синтезируемые организмом жиры, в результате окисления которых и происходит перманентное их разрушение. Как вам такая точка зрения?

Ваше понимание ситуации выше всех похвал. Мы можем расширить его еще больше.

У человека, страдающего аутоиммунным заболеванием, несоответствие белков тела некоему стандарту, возникающее в результате одного из следующих воздействий

• травматических (хирургия, спорт, фитнесс)
• биологических (вирусы, грибки, бактерии)
• химических (вредные привычки, отравления ядами, грибами, испорченными продуктами)

или в процессе формирования плода (так называемая «недоделанность»)

влечет за собой устойчивую аттракцию к ним определенных жиров (жиры могут быть как экзогенными, так и эндогенными). В результате объединения белков с жирами образуются объекты (липопротеины, называемые Ревичем аллергическими антителами), систематически разрушаемые организмом.

У человека, предрасположенного к онкологическим заболеваниям, белки, измененные злокачественным процессом, не разрушаются. Причин может быть несколько:

• необходимые жиры не вырабатываются организмом и не поступают извне из-за ущербного питания
• жиры есть, но качество их таково, что они не притягиваются к измененным белкам
• липопротеиновые комплексы хоть и образуются, но по какой-то причине не уничтожаются организмом.

У нормального, здорового человека, с одной стороны, все белки тела соответствуют стандарту, что исключает аутоиммунные процессы, а с другой — при возникновении злокачественных образований на них всегда вырабатываются качественно адекватные жиры, которые успешно соединяются с ними, образуя ясно «видимую» мишень, которая впоследствии уничтожается.

Так все-таки что же представляют собой масляные капли Ревича? Жидкие пьезокристаллы Петраковича? Аллергизаторы Ревича? Кардинальные адсорбаты Линга? Ни то, ни другое, ни третье? Я понимаю, что этого никто толком не знает, но все-таки какие-то идеи на этот счет есть?

Судя по тому, что после приема масляных капель Ревича никому еще не становилось хорошо (в лучшем случае состояние не ухудшалось), а также судя по тем негативным симптомам, которые часто появляются после их употребления, можно сделать вывод, что они являются веществами, способными связываться с определенными типами белков, после чего те, как правило, уничтожаются (может, силами иммунной системы, может, уходят в апоптоз, а может еще как-то). К каким конкретно белкам тяготеют те или иные элементы в масляной оболочке — неизвестно. По каким критериям производить их назначение — также неизвестно, поскольку система анализов Ревича, представленная в его монографии, для этой конкретной цели совершенно неприменима. Таким образом, первым и несомненным их свойством является аллергизация, общая сенсибилизация. Этот факт многократно находил подтверждение в нашей работе с людьми и без того склонными к аллергии.

На аллергиках же было установлено, что препараты Ревича имеют чрезвычайно мощный полевой (индуктивный) эффект. Это выражается в том, что человек, страдающий, например, поллинозом, с завязанными глазами ощущает приближение к лицу многих флаконов Ревича даже при полном отсутствии запаха. При поднесении их к лицу в плотно закрытой стеклянной таре аллергически сенсибилизированный человек ощущает как будто кровь «комком придвигается» к тому месту, где находится склянка, и словно притягивается к ней. Если же начинать медленно водить склянку вокруг головы, то возникает ощущение перемещения «комка крови» вслед за ней. Если же аллергику дать понюхать многие препараты Ревича, то его состояние переходит в обморочное, а иногда и в анафилактический шок. Таким образом, индуктивный эффект, оказываемый на белки организма и подробно описанный Лингом, также имеет место быть.

Что же касается Г. Н. Петраковича, то лучше всего просто процитировать его же самого:

«...совершенно по-новому представляется роль в живом организме металлопротеидов — белковых молекул, содержащих в себе атомы различных металлов.

Известно, что все молекулы белков в живом организме имеют кристаллическую форму, и если в эти белковые кристаллы органично вмонтированы еще и атомы металлов, то такие молекулы предстают пьезокристаллами со всеми вытекающими из такого определения функциями: через атом металла, как через антенну, такой пьезокристалл может путем индукции принять электромагнитную волну. При этом кристалл изменит свою форму, что, в свою очередь, породит уже «внутренний» электромагнитный импульс и этот импульс через атом металла уйдет «на прием» в окружающее пространство.

Если догадка автора о существовании в живом организме молекул-пьезокристаллов верна, то можно считать, что открыт новый класс пьезокристаллов с рядом отличительных признаков: во-первых, все эти пьезокристаллы — жидкие; во-вторых, по величине — самые мельчайшие; в-третьих, имеют природное происхождение; в-четвертых, управлять ими можно только полевым путем. Традиционной науке о существовании таких пьезокристаллов пока что ничего неизвестно.

Чередование внешних и внутренних электромагнитных импульсов превращает молекулу-пьезокристалл попеременно то в химически активное вещество, то в пьезодатчик, сигнализирующий волновым путем о состоянии химической активности в точке расположения элемента. О хемодатчиках, а точнее о хеморецепторах, написано много, но никто из исследователей не увидел в роли этих хеморецепторов металлопротеиды и тем более не определил их функционально как пьезокристаллы.

В живом организме кристаллических белковых молекул, содержащих атомы металлов, насчитывается большое количество. Одни из них содержат железо в виде гемов — 4 связанных атомными связями атомов железа с меняющейся и неменяющейся валентностью (гемоглобин, миоглобин, желчные пигменты, цитохромы). Другие содержат негемовое железо (множество дыхательных ферментов). Третьи содержат атом цинка (инсулин, различные ан- и дегидрогеназы). В состав кристаллических белковых молекул входят и атомы меди, кальция, марганца, кобальта, молибдена — почти все металлы и металлоиды из таблицы Менделеева. Есть белковые молекулы, которые содержат в себе сразу несколько атомов различных металлов.

Мириады молекул-пьезокристаллов, где бы они ни находились — в кровеносных сосудах, печени и селезенке, в костях, в мочевых путях и в просвете кишечника — отовсюду они на своих частотах информируют мозг о себе, о тех процессах, в которых они участвуют, и на тех же частотах и длинах волн они получают приказ к действию (или бездействию) от мозга.

Особенностью всех пьезокристаллов является то, что они неопределенно долго могут сохранять амплитуду своих колебаний — до тех пор, пока поступающий к ним электромагнитный импульс не сломает их ритм. Исходя из этого, невидимые глазу и даже микроскопу молекулы-пьезокристаллы в нашем организме в полной мере можно назвать хранителями наших биоритмов, нашими внутренними часами.

Поскольку, как известно, пьезокристаллы в одинаковой степени реагируют как на электромагнитные, так и на акустические волны, трансформируя одни в другие, не исключено, что мы излучаем из себя, подобно дельфинам, и ультразвуки. А музыку и ритмы воспринимаем не только слухом, но и внутренне, особенно если эта музыка вступает в резонанс с нашими внутренними ритмами. Так что меломанами становятся подчас не только по прихоти, но и по нужде...»

В принципе, комментарии, как говорится, излишни — вещества Ревича практически идеально подходят на роль жидких пьезокристаллов. Можно сделать только одно замечание: поскольку, как уже говорилось, эффект от применения препаратов Ревича, мягко говоря, тяжелый и, кроме того, никаких белков в их составе нет — одни пережаренные масла да паркетные лаки, — то напрашивается очевидный вывод о том, что они выступают именно как «ломатели» (см. предпоследний процитированный абзац Петраковича).

Значит если я правильно понимаю, все эти элементы таблицы Менделеева, вплавленные Ревичем в масло, устремляются к каким-то совершенно определенным образом измененным белкам, 'прилипают' к ним и начинают навязывать им совершенно определенный modus operandi, так?

В таком деле сложно сказать что-то наверняка, но все клинические наблюдения, весь наш многолетний опыт работы с препаратами Ревича говорит, что дело обстоит именно так, как вы написали. Теоретически, именно такой подход и должен называться «нанотехнологиями». Однако реальность говорит нам, что использование перегретых масел и паркетных лаков хоть с какими элементами «внутри» них создает больше проблем, чем помогает решить с их помощью. Взять хотя бы одно из последних изобретений «клана Ревича» — бериллий, сваренный в паркетной пропитке. На наш взгляд, это, как сейчас модно говорить, жесть полная. Просто хардкор.

Я хотел бы поблагодарить вас за ту бесценную информацию, что вы предоставляете. Я сам врач, завотделением гинекологии. Несмотря на то, что я понимаю далеко не все ваши статьи, я тем не менее восхищен простотой и ясностью общей концепции, которую вы представляете. Сложными теориями все сыты по горло и они не приносят никаких практических результатов - говорю это с оглядкой на 30-летнюю практику. Если я еще не утомил вас вопросами, скажите пожалуйста, что, по вашей оценке, в вашем подходе самое сложное?

Сложных моментов, по сути, два:

1. Отгонять от больного тупых родственников и разного рода «доброжелателей» — чтобы никто не оказывал никакого давления даже в малом, не сеял сомнений, не каркал, не зудел над ухом и не кликушествовал. Очень сложная, подчас невыполнимая задача.
2. Непредсказуемость реакции организма на вводимое в него. Остановимся на этом моменте подробнее.

Еще в те времена, когда мы только-только начинали эксперименты с препаратами Ревича, мы заметили частое возникновение парадоксального эффекта: вместо ожидаемого направления изменений в организме наблюдалось полностью противоположное. Причем у одних такой парадокс имел место быть, а у других — нет.

И лишь по прошествии нескольких лет мы в полной мере осознали, что любое вещество, попадающее в организм, может иметь два эффекта — прямой и обратный.

Прямой эффект (он же ожидаемый, необходимый, требуемый) — это такой эффект, который оказало бы на организм вещество/воздействие, если бы нервная система не производила его оценку.

Обратный эффект (он же неожиданный, нежеланный, якобы «побочный») — это совокупность изменений в организме, происходящих в ответ на то или иное вещество/воздействие в результате оценки его нервной системой.

Самый простой пример для иллюстрации происходящего — температурные воздействия на организм. Холод по определению является тормозом, замедлителем скорости реакций, консервантом. Поэтому прямой эффект холода — именно такой. Однако же на живого человека холод, как правило, воздействует прямо противоположным образом — наступает воспаление, что, в известном смысле, равносильно гниению. И наоборот: высокие температуры по определению являются ускорителем, катализатором реакций, стимуляторами порчи. Поэтому прямой эффект гипертермии — именно такой. Однако же на живого человека тепло и даже жара, как правило, воздействуют прямо противоположным образом — улучшается течение многих заболеваний, повышается настроение. И все это — только благодаря участию нервной системы.

Это очень важный этап понимания — проговорите вышеизложенное несколько раз и убедитесь в том, что однозначно понимаете, о чем идет речь.

Таким образом, становится ясно, что любой продукт, любое лекарство, любое внешнее воздействие могут оказывать на организм два совершенно противоположных эффекта — конечный результат будет определяться такими факторами, как:

• предшествующий опыт столкновений с тем или иным веществом/воздействием: если он есть, реакция будет полномасшатбной или частичной, но она будет и наступит достаточно быстро; если такого опыта нет, то поначалу реакции может не быть — она появится много позже, когда организм «сообразит», как ему на все это реагировать
• дозировка: в конечном счете, прямого эффекта от «лекарства» можно добиться, лишь систематически вводя большие дозы, но обычно это приводит к заворачиванию ласт; введение же лекарств в малых дозах или несистематически приводит к так называемым «откатам», синдрому отмены и еще большему обострению болезненных состояний
• имеющиеся в наличии биохимические ресурсы, за счет которых может быть реализован ответ
• состояние белков тела
• состояние нервно-проводящих путей

и массой других.

Становится совершенно понятно, почему лекарства со временем практически полностью теряют свою эффективность и требуются другие — такие, каких организм еще не видел. Понятно, почему дозы, способные оказать нужный эффект, со временем только растут — нужно ломать все увеличивающееся сопротивление организма. Необходимо всегда помнить о том, что организм человека — это очень хитрый, самообучающийся, самодвижущийся химический комбинат, научить «персонал» которого можно много чему, а вот заставить забыть, как что-то делается, практически невозможно. В этой связи понятно даже, почему одни люди от кофе бодрятся, а другие — засыпают.

В завершение приведем очень интересный пример из жизни. Один, с утра вполне хорошо чувствовавший себя человек (назовем его Александром) полдня просидел в офисе под неудачно направленным ему в голову потоком холодного воздуха из кондиционера. К концу рабочего дня появилась ломящая головная боль, которая плавно нарастала. Александр доехал до дома, где выпил рюмочку коньяка — боль лишь усилилась. Через час Александр выпил 1 таблетку анальгина и поехал на машине по делам в Подмосковье — боль стала еще сильней. Тогда Александр выпил еще одну таблетку анальгина — после этого боль достигла такого уровня, что машину стало вести проблематично. Кое-как Александр доехал до пункта назначения, где он решил поставить машину на охраняемую стоянку. Когда он, скривясь от боли, которую причинял каждый шаг, подходил к будке, где происходит оплата машиноместа, на него набросилась огромная, злющая собака, которая, если бы цепь была чуть длиннее, откусила бы ему ногу или руку. Александр похолодел, инстинктивно отпрыгнул и по колено провалился в канаву с холоднющей водой. Боль на мгновение стала еще сильнее, а потом в течение часа исчезла сама собой.

Скажите пожалуйста, как вы все-таки сами питаетесь? Не в теории, а в повседневной жизни. Не удаляйте пожалуйста вопрос, т.к. я прошу не совета по продуктам питания, а хотел бы просто увидеть некий практический, а не, повторюсь, теоретический образец. Надеюсь, это возможно?

Специально для вас — фото обеденного стола на двоих. Реальнее не бывает. Обедаем так практически каждый день. Как видно из фото (чтобы укрупнить — кликните), на столе присутствуют: молодой чеснок, красный базилик, кинза, укроп, петрушка, помидоры, лепёшка, черная соль и сулугуни. Все — весь обед.

Завтрак практически всегда состоит из овсяной каши с морожеными ягодами (малина, облепиха, клубника, клюква, смородина, черника и пр.).

На ужин — кусок мяса с овощами. При случае сделаем фото и поместим сюда же.

Воду, чай, кофе и прочие напитки в течение дня не пьем — пить не хочется вообще. Перед сном выпиваем пару чашек чая с травами — не потому, что есть такая необходимость, а скорее как ритуал.

У вас на сайте размещено немало чрезвычайно интересных материалов по взаимосвязи психики и физиологии. Меня интересует ваше личное мнение вот по какому вопросу. Какой тип характера, какой склад личности в наибольшей степени способствуют хорошему здоровью и долголетию?

Если в одно слово, то человек должен быть максимально «легким». Хотя с виду эта характеристика очень короткая, за ней скрывается довольно большой набор личностных черт. С биохимической точки зрения понятие «легкость» эквивалентно минимальным энергозатратам. Попробуем пояснить на примерах.

Вам нахамили, вас обидели, подставили, обобрали? Наплевать и растереть, а не вынашивать план отмщения, сведения счетов, выведения кого-то на чистую воду и/или докапывания до истины.

Кто-то думает иначе, чем вы? Вам сказали, что вы — тупица, ничего не понимающий в колбасных обрезках? Да и на здоровье — пусть думают, что хотят — до лампады.  Да, тупица и ничего не понимаю в колбасных обрезках — и отлично себя чувствую. Короче говоря, золотое правило: не ввязываться ни в какие споры и тяжбы. Ни по какому поводу.

Все перечисленное — крайне энергозатратные процессы. Здоровый человек не позволяет себе подобную растрату драгоценной энергии.

Простой пример из повседневной жизни: остановили вас гаишники — и совершенно неважно, за реальное нарушение или просто обобрать. Многие люди в такой ситуации начинают спорить, что-то там доказывать, короче говоря, возбухать. В итоге инцидент, как правило, выливается в большие потери времени, нервов и унизительные хождения по инстанциям. Но так поступают только больные люди. Здоровый человек решает проблему прямо на месте — дает денег и через 5 минут забывает про инцидент, начихав на выяснение того, кто прав, кто неправ, на пресловутую гордость и все прочие атавизмы и рудименты мачо. Идеальный вариант — вообще не иметь объекта потенциального вымогательства. Нет машины — нет и встреч с гаишниками. Никогда. Подобную схему можно применить и к любой другой жизненной ситуации.

Никаких американизмов типа «я добьюсь, я всем докажу». Иными словами, никогда не загоняться насчет «ах, я не достиг», «ах, я не купил», «ах, у меня нет» и т.д. Более того, необходимо вообще минимизировать планирование жизни и вмешательство в нее понятия «надо». А то ведь у нас как: надо хорошо учиться в школе, надо поступить в престижный ВУЗ, надо грамотно жениться, надо взять ипотеку, надо сделать ремонт, надо купить машину, надо родить ребенка, надо второго, надо третьего, надо построить дом, надо построить баню, надо подняться до начальника и т.д. Да не надо ничего этого. Нужно жить как животные в дикой Природе — они ничего не планируют и не знают, что это за «надо» такое. Простите, конечно, за вольность, но из песни, как говорится слова не выкинешь — здоровый человек живет по принципу: «Х..и нам, лесным кабанам — е..мся да спим».

Ну и вообще, здоровому человеку необходим минимум поведенческих ограничений, т.е. соблюдение принципа «Что положено — на то х.. положено». Да, звучит грубо, но истине соответствует как нельзя лучше. Хотите спать днем — спите. Не хотите спать ночью — не спите. Не хотите завтракать — не завтракаете. Хотите наесться до отвала в 3 часа ночи — наедаетесь. Нет настроения ехать к теще в выходные — не едете. Не хотите принимать тётю из Молдавии, которая мечтает погостить у вас недельку-другую — извините, тётя, к вашим услугам весь спектр гостиниц. Хотите поехать за грибами или на рыбалку именно завтра, во вторник — собираетесь и едете. А не такого-то числа такого-то месяца — потому что типа так запланировали — когда уже ни грибов, ни рыбы не хочется и вообще настроение слетать на юга, а не комаров кормить. И так во всем.

Резюме: очень важно, чтобы вы

1. большую часть времени делали то, что вы реально хотите (а не то, что надо, положено или время подошло) и
2. это не требовало больших затрат энергии.

Насколько я понял, вы питаетесь три раза в день, хотя понимаете, что лучше питаться один раз. Что заставляет вас принимать пищу чаще, чем нужно в идеале? Что будет, если вы вы все-таки сведете питание к одноразовому - не пробовали?

Совершенно верно, мы питаемся 3 раза в день:

• завтрак (овсяная каша с ягодами) где-то между 13 и 15 дня
• обед (сыр, зелень, помидоры, лепешка) — между 17 и 20, как получится
• ужин (мясо, овощи, чай) — после часа ночи.

Не хочется ничего выдумывать в качестве обоснований, почему 3 раза, а не 1. Поэтому скажем прямо: есть хочется — потому и едим. Не в смысле нестерпимого голода, а потому что устоять перед запахом пряной зелени, помидоров с чесночком и ароматом только что выпеченной лепешки крайне сложно. Да и потом после такой еды не остается ни чувства тяжести, ни сытости, ни желания присесть-прилечь, скорее наоборот — непонятно, куда энергию девать. Небольшую тарелку утренней каши с ягодами тоже сложно назвать едой. Более-менее плотной трапезой является только ужин — все-таки там присутствует большой кусок мяса, а иногда и какая-нибудь крупа вроде гречки.

Питаться 1 раз в день, безусловно, пробовали — вроде все ничего, но в какой-то момент начинает неприятно сосать под ложечкой, появляется какой-то дискомфорт. Вот 2 раза в день (только завтрак и ужин) — вообще без проблем. Состояние даже лучше и еще активнее, чем при 3-х разовом питании.

Также заметили, что необходимость в еде резко понижается на природе, в лесу, вдалеке от этого поганого города. Вот там реально можно есть 1 раз в сутки. В городе никак не получается. Объяснение этому очень простое: токсическая нагрузка в городе непомерна — все эти выхлопы, чад, смрад, вонь курева и испражнений, пыль, грязь, техногенные поля, вездесущие таджики и прочие упыри, — а всякий детокс требует огромного расхода АТФ. Чтобы восполнять ее быстрый расход, нужно чаще питаться, поскольку АТФ синтезируется совсем не из воздуха. А в экологически благополучной зоне — там никаких экстра-растрат АТФ нет, потому и есть не хочется.

Один из возможных вариантов: повышенная температура тела обусловлена распадом — в теле где-то что-то распадается, а энергия связей высвобождается в виде тепла. Естественно, такие процессы имеют катаболический характер.

В спиртовом растворе иодида калия (KI), именуемым в обиходе просто «йод», главным действующим веществом является действительно иод. Но его функция состоит не в окислении, а в ингибировании метаболизма (прежде всего углеводного) — вступая в реакцию с раневыми «соками» он образует вещество, являющееся метаболическим ядом. Поэтому конечным итогом иодных аппликаций является некроз, как правило сухой.

Перекись водорода — это мощный, саморегенирующийся ускоритель метаболизма в целом. Ускорение метаболизма, очевидно, также имеет катаболический характер.

Что же касается этилового спирта, то это — тоже катаболик. Причем катаболик, вызывающий сильный анаболический откат. Пользоваться им не стоит даже по праздникам. Многим известен бытовой прием: если вечером предстоит крепкая попойка, а нужно продержаться дольше всех — нужно выпить немного заранее, часов за 5 до гулянки. Смысл этой акции очень прост — в ответ на вводимый растворитель организм начинает перестраивать свою жизнедеятельность таким образом, что вода в теле сильно поляризуется и желируется. Естественно, чтобы поломать такое желе, вечером придется выпить существенно больше обычного. Аналогична ситуация и «утром после стрелецкой» — тело находится в настолько желированном состоянии, что инфаркт или инсульт могут наступить в любой момент. Поэтому для разжижения желе заправским алкашам необходимо выпить хоть немного растворителя, т.е. чего-нибудь спиртсодержащего. Ну, а дальше все по кругу. Опять-таки, не просто так забухивают непосредственно перед купанием в холодной воде — растворитель ломает желе и «застывание» крови затрудняется. Зато с утра алкашей часто бьет озноб и они сильно мерзнут — и опять по причине сильного желирования, вызывающего резкое ограничение метаболической свободы.

Вообще, спирты, которые растворяют лакокрасочные материалы, олифу и нефтепродукты никак не могут быть анаболиками — Ревич всех обманул. А вот реакция на них у тренированного (пуганого) организма может быть гиперанаболическая. Потому и дозы, необходимые зависимым для достижения прямого эффекта, со временем только возрастают.

«Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился».

© «Золотой телёнок», И. Ильф и Е. Петров

Скажите каким-то образом можно замерить (оценить) АТФ в организме?

В определенной ткани конечно можно — Линг это чуть ли не каждый день делал на мышцах лягушек.

Мы говорим про анаболизм и катаболизм АТФ? Скажите ,что происходит с липидами во время желирования цитоплазмы и наооборот?

Анаболизм — это совокупность процессов, направленных на образование сложных соединений из более простых. Анаболизм включает в себя процессы синтеза нуклеиновых кислот, нуклеотидов, аминокислот, жирных кислот, моно- и полисахаридов, белков, АТФ и т.д.

Катаболизм — это процесс распада, разложения сложных веществ на более простые, обычно протекающий с высвобождением энергии (чаще всего в виде тепла). Кроме всего прочего, в результате катаболизма сложные вещества утрачивают свою специфичность для данного организма, поскольку распадаются на простые (универсальные).

Формально это все правильно, но с точки зрения здоровья разумнее говорить об анаболизме как о состоянии покоя и консервации (в котором практически невозможны ни синтез, ни распад, поскольку и то, и другое требует активного состояния клетки), а о катаболизме — как о состоянии активности, в котором, в свою очередь, пытаются как-то уживаться процессы синтеза и распада. В переводе с греческого ἀναβολή означает «отсрочка», что великолепно передает саму идею консервации, анабиоза клетки, чем создание каких-то там новых веществ.

Фактически, все, что делал Ревич, — не мытьем, так катаньем терзал состояние активности. Но перманентная активация клеток (хоть с какой целью), в конечном счете, не приводит ни к чему, кроме их гибели — клеткам абсолютно необходим покой. Поэтому когда на этом сайте говорят об анаболизме/катаболизме, это следует понимать не так, как это понимал Ревич, а так, как это подразумевают работы Линга. Хотя — еще раз подчеркнем это — формально, клеточный покой — это никакой не анаболизм. Покой — это покой, состояние близкое к анабиозу.

Что же касается АТФ, то она является конечным продуктом клеточного метаболизма, который, как поплавок в унитазе, по механизму отрицательной обратной связи обязан выключить клетку из состояния активности при достижении ей определенной концентрации. АТФ — это самый главный модификатор состояния клетки, играющий ключевую роль в поддержании ее в живом состоянии. Именно АТФ определяет долю структурированной воды в клетке. Следует всегда помнить, что в состоянии покоя большая часть воды в клетке находится в связанном (а не жидком) состоянии. Именно это определяет концентрацию свободных веществ в клетке: при достатке АТФ практически все они вытесняются из клетки прочь, в межклеточную среду. В клетке нет никаких мембран — барьерную функцию на поверхности клетки выполняет структурированная (желеподобная) вода. Это именно она ограничивает диффузию свободных веществ в клетку, включая и саму воду внутри ее. При активации клетки (которая всегда катаболична) связанная вода десорбируется (разжижается), что и увеличивает проницаемость в нее различных веществ. Десорбция воды может быть локальной (например, при потенциале действия) или охватывать всю клетку (например, при введении большинства препаратов Ревича, травмах, операционном вмешательстве и т.д.).

Так что, клетка не имеет в своем составе никаких фосфолипидов?

Согласно мембранной теории, на которой выстроена вся фармакопея, каждая клетка покрыта фосфолипидным бислоем, в который встроены островки частично или полностью пронизывающих его белков, в числе которых и так называемые мембранные насосы.

Линг доказал, что представление о клеточных мембранах как о двойных липидных слоях, пронизанных своего рода порами или каналами, полностью ошибочно — соответственно, в корне ошибочная и вся медицина. В связи с этим такие вот рекламные акции, как показаны на фото (было всучено в подарок в одной поликлинике), выглядят как реальное шарлатанство. Эффективное средство от того, чего в Природе не существует. Зато денег на разработке намыли...

Так вот, оказалось, что фосфолипидные двухслойные мембраны в высшей степени непроницаемы для ионов вроде K⁺, Na⁺ и Cl^-. Более того, неспособность найти природный ионофор для К⁺ (а также для массы других ионов и электролитов) лишила фосфолипидную модель мембран механизма, объясняющего относительно высокую проницаемость покоящихся клеток для K⁺, Na⁺, Cl^- и других электролитов.

Так, например, ферроцианид меди не содержит ни нейтральных жиров, ни фосфолипидов (также как и парчовая бумага, желатин, металлосиликаты, металлотаннаты и берлинская лазурь). Однако все эти вещества, если придать им форму мембраны, демонстрируют свойства полунепроницаемости аналогичные таковым мембран живых клеток.

Несмотря на то, что фосфолипиды несомненно входят в состав большинства клеточных мембран, их роль в обеспечении проницаемости таковых для воды, ионов и неэлектролитов — в лучшем случае вторична, да и то наблюдается лишь в очень ограниченном числе клеток. Удаление 95% липидов из мембран митохондрий печени (Фляйшер, 1967), а также из мембран микробных клеток (Моровиц и Терри, 1969) не привело даже к малейшим разрушениям трехслойной мембранной структуры.

Скажите пожалуйста как корелирует теория Линга с набором жировой массы, т.е. что происходит с клетками?

Линг не занимался исследованием роли жиров, копящихся в организме. Единственное, что он в этой области показал — это то, что подавляющему большинству здоровых клеток жиры, вообще говоря, не нужны. Однако ж они упорно синтезируются и копятся (откладываются). А потом, рано или поздно, приводят к катастрофическим последствиям — хотите инфаркт, хотите инсульт, хотите рак, вариантов масса.

У Ревича мы также не находим внятного объяснения холестеринозу, цитируем стр. 456: «We do not know the factor which directly changes the manufacturing or excretion of cholesterol in blood and which consequently maintains its balance».

Про то, что организованная медицина понимает в этой теме еще меньше, видимо, подробно говорить не стоит.

Наша собственная версия на данный момент времени такова, что причиной скопления жиров в организме является дефектность белковых структур. Жиры играют роль аналогичную той, что олифа играет для дерева — роль защиты, пропитки, консерванта. Жиры неспособны стать полноценной заменой белков, но могут некоторое время сдерживать их деградацию, покрывая структуры жировой пленкой. Такое понимание их роли объясняет, почему в обычных условиях атеросклероз начинается лишь с возрастом, в условиях концлагеря поражает даже молодых людей, почему употребление алкоголя резко стимулирует производство жиров, а в предельном случае приводит к тотальному жировому перерождению печени (циррозу) и т.д.

Совершенно ясно также, почему борьба с выведением жиров зачастую приводит к ускоренной смерти от тех же самых инфарктов-инсультов. Что толку отчерпывать воду из лодки с незаделанной пробоиной, которая, к тому же, все больше расширяется?!

Скажите, а как же быть с таким показателем как поверхностное натяжение мочи. Ведь раньше вы говорили, что этот показатель характеризует состояние клеточных мембран?

К теме «а вот вы раньше говорили». Что же касается клеточных мембран, то эту наживку проглотил и до сих пор не может переварить весь научный мир — никак не разжует. Нельзя удивляться тому, что ребенок русских родителей, выросший в китайской семье, говорит на китайском. Так и мы — это просто чудо, что нам вообще удалось распрощаться с призраком коммуни..., простите, клеточных мембран, и перестать жевать эту бесперспективную жвачку. Ревич, к сожалению, тоже пал жертвой мембранной теории.

Теперь о, собственно, поверхностном натяжении (ПН). Если кратко, то ПН — это мера баланса между адгезивными и когезивными силами. Адгезивные силы — это силы прилипания, силы, которые стремятся нарушить целостность жидкости, растягивая ее по стенкам капилляра. Когезивные силы — это силы сохраняющие целостность объекта (кстати сказать, Линг очень много внимания уделяет именно когезивным силам). Чем выше жидкость вскарабкивается по капилляру, тем больше влияние адгезивных сил и тем, естественно, меньше когезивные силы.

Иными словами, высокое поверхностное натяжение является эквивалентом низкой способности жидкости противостоять изменениям. Если же у жидкости низкое ПН, то это означает, что силы, сохраняющие ее целостность, достаточно велики.

Поскольку моча, по сути, является фильтратом плазмы крови, то низкое ПН мочи означает тенденцию к сладжированию, т.е. к тромбообразованию.

Давно известно, что в ранние утренние часы, перед пробуждением организма, циркуляция крови сильно замедляется в результате повышения ее коагулирующих свойств (способности элементов крови слипаться). И как следствие — возрастание частоты инфарктов и инсультов именно в эти утренние часы. Именно поэтому кровь по утрам имеет наинизшее ПН. Именно поэтому люди с систематически низким ПН встречаются очень редко, а те, что встречаются, находятся, как правило, либо одной ногой в могиле, либо в особом «положении» (например, во время месячных, когда сгустки очень темной крови буквально свисают из известного места).

Мы можем пересчитать по пальцам тех больных (из обращавшихся к нам за помощью), кто показывал систематически низкое ПН. Это двое мужчин с раком легких, один из которых имел уникальное сочетание ПН порядка 65 с относительной плотностью 8 (у него даже кровь из вены на анализ не могли взять из-за того, что она просто не шла в шприц), один мужчина с перстневидноклеточным раком желудка и пожилая женщина с двумя трансмуральными инфарктами в анамнезе и текущим раком поджелудочной железы, печени и нарастающей желтухой. Сюда же можно отнести некоторых женщин в период менструации и алкашей, у которых после попойки ПН в утренние часы опускался до 61.

Ревич, как обычно, всех напрочь запутал, а то и просто дезинформировал. ПН имеет очень мало отношения к перекисному окислению липидов (ПОЛ), поскольку при низком ПН большинство реакций вообще стоит, что находит подтверждение в том факте, что все больные с низким ПН умерли практически без болей в своего рода коме.

Все относительно здоровые люди и, в особенности, дети большую часть времени имеют ПН достаточно близкий к воде — 70-72 (у воды 74). Лишь после глубокого и продолжительного сна, сопровождающегося глубоким желированием, ПН может опускаться до 67-68, с последущим быстрым ростом до 70 вскоре после пробуждения.

А как же фосфолипаза А2?

Понятия не имеем, что это такое. В целом, все науки (включая физику) представляют собой изощренную, хорошо финансируемую ложь и круговую поруку, обусловленную тотальным непониманием сути вещей и устройства Природы вообще. Но поскольку признаваться в этом (и оставаться без штанов, орденов и званий) никому неохота, то приходится городить огород из всякой чуши вроде теорий Большого взрыва в астрофизике, мембранной теории в биохимии и т.д. И что они там напридумывали, какие «фосфолипазы А2», нам совершенно неинтересно. У нас все получается из без учета их «существования». Или наоборот — несуществования.

Если клетка не имеет мембраны, а роль мембраны выполняет структурированная вода, то выходит,если мы потратили АТФ, белки 'свернулись' вода потеряла структуру и клетки слились в одно целое. Так, что ли?

Не так. Все нюансы происходящего вы можете узнать из книги Линга — в рамках рубрики Вопрос-ответ это объяснить нереально.

Вопрос осмоса в клетке и межклетки остается актуальным? На примере. Если человек употребил большое количество гипертонического или гипотонического раствора, что будет происходить с клетками?

Большая часть осмотической активности клетки происходит от клеточных белков, в особенности тех, что существуют в полноразвернутой конформации. В гипотонических растворах клетки набухают, а в гипертонических — съеживаются.

У нас был любопытный случай: один больной со склонностью к мозговым отекам решил, что ему непременно нужно попить дистиллированной воды — типа шлаки вымыть. Обоснование было очень простое: ну как же, его кумир Пол Брэгг только дистиллят и пил! Выпил, значит, с утра натощак два стакана дистиллята — и сознание потерял.

Можно ли как-то увеличить выработку АТФ?

Это то, чем мы и занимаемся с нашими больными большую часть времени. Именно поэтому они обретают совершенно новое качество жизни, даже самые безнадежные покидают нас нечасто, а те, что таки покидают, как правило, делают это без мучений.

Линг в своих работах почему-то не упоминает ни жирных кислот, ни стеринов, хотя Ревич придает липидам особую важность. Скажите, пусть даже мембрана клетки не состоит из билипидного слоя, но ведь роль липидов очень огромна?

Как уже неоднократно говорилось, липидные препараты Ревича представляют собой средства управления белковыми конгломератами, а также средства маркировки их в «расстрельных» (т.е. иммунных) целях. В известном смысле действие многих из них подобно действию гормонов. В отсутствие ясных схем можно нарулить практически любое состояние тела и так намаркировать белки, что иммунной системой будут уничтожены целые органы и части тела. Так, например, мы были знакомы с больным, у которого после приема препаратов Ревича почернело и «отвалилось» яичко, а потом и член.

Кроме того, для умирающего организма липиды только приближают конец, поскольку не обладают структурообразующими, структуроукрепляющими свойствами. Посудите сами: препараты Ревича растворяют лаки, краски, олифу, резину, пластмассу. Многие препараты Ревича изготавливаются из палубной (корабельной) пропитки, нагреваемой до 200-300 градусов. Уже чисто интуитивно ясно, что все это — очень опасные вещества.

В принципе можно понять слова Парацельса: «Да, я использую в своей работе яды, но только для того, чтобы использовать их силу против могущества болезни» — и даже воодушевиться ими. Но в реальной жизни люди намного чаще, мучительнее и быстрее умирают, если препараты Ревича применяются, чем если не применяются.

Поэтому мы, как говорится, пойдем другим путем. Точнее уже давно идем другим путем. А препараты Ревича назначаем только людям изначально крепким и не искалеченным медициной.

Раньше считалось, что жиры могут спокойно пройти через мембрану клетки т.к. мембраны состоят из липидов. Скажите, согласно теории Линга, смогут ли жиры так спокойно пройти в клетку для окисления?

Линг ничего не говорит о проникновении в клетки жиров и их дальнейшей судьбе. Однако нетрудно догадаться, что в клетку, частично или полностью охваченную активностью, может проникнуть много чего.

Что тогда происходит с мембраной (поляризованная вода) при воздействии катехоламинов, а также кортизола?

Данных по кортизолу у Линга нет, что неудивительно, поскольку один человек даже за 70 лет физически не в состоянии изучить то, на изучение чего нужно 100 человек. Линг лишь приоткрыл дверь в истинную физиологию живой клетки, показал путь, по которому необходимо идти, а дальше кто-то должен это дело продолжать и развивать. Но, скорее всего, никто этим как не занимался, так и не будет заниматься.

А вот по адреналину у Линга есть вполне конкретные сведения. Как известно, потенциал покоящейся клетки положителен снаружи и отрицателен внутри клетки. Так вот адреналин вызывает гиперполяризацию, т.е. при контакте с адреналином отрицательный потенциал покоя внутри клетки станивится еще ниже, а поверхность клетки еще сильнее поляризована. Адреналин является ЭАКА, отнимающим электроны у поверхностных β- и γ-карбоксильных групп, в результате чего понижается их величина С, более чем в полтора раза увеличивается предпочтение К⁺ перед Na⁺, несколько увеличивается плотность поверхностных β- и γ-карбоксильных групп (предположительно за счет диссоциации солевых мостов, сопровождающей понижение величины С).

Ознакомиться со смыслом соответствующих понятий можно в Словаре терминов теории ассоциации-индукции Линга и смежных понятий или кликая на ссылках выше по тексту.

Во всяком случае, благодаря Лингу, становится вполне очевидно, что адреналин является для клеток своего рода успокоителем, стабилизатором и консервантом, а совсем не тем, чем он представляется большинству людей. Как мы уже писали в статье о диабете, перманентная симпатическая (т.е. фактически катехоламиновая) доминанта, наблюдающаяся у большинства больных сахарным диабетом, как нельзя лучше подтверждает идею о том, что диабет — это, прежде всего, большие проблемы с сохранением целостности белковых конгломератов.

Соответсвенно у кортизола обратное действие или нет? Хотелось бы узнать ваше личное мнение?

Чрезвычайно сложно, практически невозможно говорить о прямом и противоположном действии чего-либо в ситуации, когда мы имеем дело с изменением строения веществ, изомерии, смещении электронных облаков и пр. явлениях, в конечном счете приводящих к радикальным изменениям свойств объекта при его внешней (кажущейся) неизменности. Применительно к организму живого человека это означает, что мы никогда не можем быть уверены в схеме «вот сейчас введем в тело вещество N и получим результат M». Мы получим такой результат лишь в определенном % случаев. В других случаях мы получим совершенно другой результат. А еще в ряде случаев — третий результат, не похожий ни на первый, ни на второй.

Что же касается кортизола, то из опыта применения его экзогенного аналога-заменителя Дексаметазона, следует, что подобные вещества, по меньшей мере, действуют как загустители-обезвоживатели. Видимо именно из-за этого их так любят назначать при отеках мозга и различных воспалительных процессах. Первый мочевой эффект от назначения Дексаметазона — как правило, моча-вода. Но по мере дальнейшего его применения без повышения дозы, моча все больше приобретает ярко выраженный оранжевый цвет, а ее плотность повышается до значений выше 1,030. Сам же человек при этом все больше впадает в субкоматозное состояние.

Совершенно очевидно, что никаким лечебным действием ни кортизол, ни его аналоги не обладают — это просто остановка всех процессов, невозможность перехода в активное состояние.

Вы говорите, что к вечеру вода в цитоплазме начинает структурировоть, о чем говорит вечерняя плотность мочи. А как же ночной синтез и восстановление гормонов, ферментов и т.д., ведь в клетке вода начинает желироваться и все вытесняет. Каким образом пищевой субстрат (белки,жиры,углеводы) попадет в клетку для восстановления?

А кто сказал, что ночью идет какой-то синтез?

А когда идет восстановление?

Возможно, вы упустили ответ на этот вопрос.

Камим образом можно стабилизировать белки?

Высокой способностью стабилизировать белки, предотвращать их деградацию и распад явяются строго определенные виды сахаров, сахарных спиртов и растворы Самохоцкого, применяемые местно в виде влажных повязок. Выбор агентов принципиально важен, поскольку даже очень похожие вещества, отличающиеся от необходимых лишь незначительно, оказываются терапевтически бесполезными. Также большое значение имеет способ введения — некоторые из означенных веществ имеют терапевтический эффект только при парентеральном введении и практически никакого при пероральном. Наивысший терапевтический эффект достигается при одновременном введении нескольких сахаров, сахарных спиртов и алифатического спирта.

Скажите пожалуйста, чем ниже поверхностное натяжение крови, тем жиже будет кровь?

Измерениями ПН крови никто не занимался.

Хорошо, ПН мочи отражает ПН крови?

Может быть, да, а может быть, нет. pH мочи не отражает pH крови, а что там с ПН — никто знает.

Скажите, а что происходит с адипоцитом (жировой клеткой) согласно теории Линга. Я имею ввиду поляризуется ли вода или нет?

В книге Линга нет упоминания об «адипоцитах».

Скажите, согласно теории Линга эритроцит имеет мембрану в состав которой входят ПНЖК?

Начнем с того, что в клетках человека каких-либо мембран вообще не существует. То, что ошибочно называют мембранами, больше всего напоминает верхний слой морковки или стебля сельдерея, отделить который от основной массы как некую сепаратную «шкурку», которая явно отличалась бы от расположенных за ней клеточных структур, попросту невозможно.

Далее, что касается вашего вопроса: из всех клеток и клеточных органелл липидный компонент только лишь одних эритроцитов представляет собой существенную их часть — содержание липидов в высушенных эритроцитах необычайно высоко и составляет до 47% их массы.

Я понимаю, что опровергать или продвигать чью-то теорию вы не будете. Я сейчас говорю про теорию все того же Петраковича. Уже сломал голову. Может вы поможете, вы же тоже наверняка ее изучили (теорию). А моя головоломка вот в чем. Каким же все таки образом кислород оказывается в митохондриях, т.е. сам механизм его попадания? Судя по теории Петраковича в принципе выработка АТФ это нечто, чем можно пренебречь. И получается зачем тогда вообще нужен АТФ? Помогите?

Цитируем самого Петраковича (и простим ему, конечно, разговоры о мембранах):

«Давно стало истиной (аксиомой!) представление, что кровь снабжает клетки организма кислородом воздуха, тем не менее это далеко не так. Даже совсем не так…

…Устойчивыми продуктами свободно-радикального окисления ненасыщенных жирных кислот клеточных мембран, помимо тепла и электронов, являются кетоновые тела (ацетон), альдегиды, спирты, в том числе этиловый спирт, а также молекулярный кислород. В «рамках» СРО ненасыщенных жирных кислот в мембранах клеток, особенно эритроцитов, происходит и реакция омыления жиров с участием в нем многоатомных спиртов (глицерина), в результате чего вырабатываются мыла — поверхностно-активные вещества, главным из которых является сурфактант…

…в наших легких (в количестве многих сотен миллионов) неустанно функционируют в полном смысле микродвигатели внутреннего сгорания, в которых роль «поршеньков» выполняют эритроциты, а кислород вдыхаемого нами воздуха используется как окислитель. На этом его активная роль в нашем организме и заканчивается. Выдыхаемые нами углекислый газ и пары воды являются продуктами этой вспышки.

Но это еще не все. Эритроциты, как сказано, не захватывают и не транспортируют кислород воздуха, а сами, возбужденные электромагнитной индукцией, возникшей в «микродвигателях» при вспышке, — сами путем свободно-радикального окисления ненасыщенных жирных кислот в собственных мембранах начинают производить молекулярный кислород и удерживать его в химических связях гемоглобина. Часть газообразного кислорода при этом тонким слоем скапливается над мембраной под сурфактантной пленкой, обволакивающей каждый эритроцит и обладающей поверхностной активностью — эта активность направлена на снижение поверхностного натяжения в мембране эритроцита в зоне раздела газ-жидкость. Скапливающийся тонким слоем кислород под сурфактантом изменяет оптические свойства эритроцита, вот почему кровь артериальная видится ярко алой — в отличие от тёмно-красной венозной крови, в которой кислорода содержится значительно меньше…»

Прочитав последнюю статью про мелатонин возник вопрос так стимулирует производство мелатонина свет или темнота. Потому,что в вашей статье вы сначала пишите: Гормон эпифиза — мелатонин — производится в ответ на различные внешние раздражители, главным из которых является свет, но также и температура, влажность и электромагнитные поля. А затем пишите: Выброс собственного мелатонина стимулируется:

норадреналином
дофамином
леводопой
симпатической нервной системой
темнотой
гипогликемией
стрессом
триптофаном
холинергическими (парасимпатическими) агентами?

Все процессы в здоровом организме имеют колебательный характер. Это значит, что для их полноценного протекания необходимо попеременное (ритмичное) участие двух качественно полноценных, но противоположных (противодействующих) факторов.

См. вопрос о наборе веса при отказе от курения.