|
|
|
|
Здесь запрещается задавать вопросы о питании (ибо все сказано здесь), физкультуре (ибо все сказано здесь), причинах заболеваний (ибо бессмысленно) и посторонних методиках (ибо не нужны). Отсюда автоматически удаляются провокации, реклама и вопросы товарно-денежного характера.
Настоятельная просьба писать свои вопросы нормальным русским языком в нормальной форме. О том, что это означает, см. здесь. Каждого, кто будет систематически нарушать эти элементарные правила, мы будем блокировать. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я абсолютно серьезен в этом отношении. Интернет и все ...
Ваша позиция, гласящая, что интернет и компьютерные ...
Я не живу. Я выживаю. У каждой твари есть такой инстинкт ...
Тогда так: зачем живете Вы лично?
В жизни нет никакого смысла. Смысл жизни — это ...
В чем, по-Вашему, смысл жизни?
В целом не возражаю. Только напишите мне в почту имя ...
Глубокоуважаемый Андрей Николаевич, я оказался на Вашем ...
Да не нужно «бегать» от сахара. Хочется ...
Сахар почти не ем, но иногда тянет чуть подсластить ...
Музыка и кино. Больше мало что помогает. Музыка со
У вас наверняка есть собственный метод справляться
Зачем заменитель когда нет проблем с обычным сахаром?
Есть такой 'натуральный' заменитель сахара - стевия ...
Насколько я понимаю, каждая клетка в многоклеточном ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Многие изменения в организме происходят без видимых причин — в результате «плановой» перестройки генома или активации/деактивации различных генов. А человек при этом искренне недоумевает — что же это он такое неправильное съел, выпил, вдохнул или типа того?! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вопрос:
|
30.11.2011 |
Здравствуйте. Более года питаюсь по правилам для ДЗЧ. Результаты были ШОКИРУЮЩИЕ. Работал таксистом по 12-14 часов без проблем. Недели 2 назад в день рождения внучки выпил 3 рюмки коньяка по 30 грамм, съел 2 кусочка торта, оливье-все свежее. Ночью все вырвал. Уже 2 недели не восстанавливается работоспособность. Сейчас спустя 2 недели - грипоподобное состояние: боль в шее, ушах, суставах. Подскажите пожалуйста в чем тут дело и если можно - что делать? |
Лалиев Валентин Графович |
Ответ:
| Немного непонятна постановка вопроса: вы питаетесь по-другому целый год и считаете это причиной того, что случилось 2 недели назад? Или наоборот: после смены режима питания все было настолько хорошо, что непонятно, как могло все так ухудшиться?
Можно было бы понять вопрос, если бы вы написали, что приобрели у нас нечто, после чего с вами случилась рвота. Но вы у нас ничего не приобретали, поэтому объяснение тому, что с вами произошло, скорее всего, такое.
Во-первых, комбинация «коньяк + торт + салат оливье» = токсичная бомба. Спирты + концентрированные сахара + майонез + вагон Е-добавок — сложно придумать что-то столь же обыденное и настолько же опасное. Действительно, хороший, свежий яд, который всегда под руками. Это вы называете здоровым питанием?
Во-вторых, ответ на ваш вопрос «Что это было?» можно увидеть здесь — иммунитет включился, наконец, и уничтожил яды, попутно разворотив все слабые места в теле — вот, что это было.
В статье о питании не просто так сказано:
«...обрушение систем и функций изумительно вычищенного, отлаженного, работающего на всех парах организма, будет протекать значительно быстрее и суровее всех тех заболеваний, которые и привели вас к нам». |
Вопрос:
|
22.11.2011 |
Прочитал, что у популярного актера театра и кино Сергея Безрукова сильная канцерофобия, настолько сильная, что он уже и выглядит так, словно болен раком. У человека есть все - популярность, слава, востребованность, деньги наконец, но в свете нависающего рака все это вообще не радует. Я понимаю, что мой вопрос наивен, но все-таки хотелось бы хотя бы в общих чертах понять, что такое рак как явление? Адаптационное усилие организма? Плата за токсичную среду обитания? Результат нездорового образа жизни? Генные нарушения? Фактор выживания? Новая форма жизни? Новая, но несовершенная незавершенная железа внутренней секреции? И главное почему никто не может справиться с этой болезнью? |
Михалев Роман Васильевич |
Ответ:
| Проще всего ответить на ваш последний вопрос: потому что нет надлежащих знаний. Стоя перед телом больного человека, современная медицина находится примерно в том же недоумении, в каком пребывал бы перед сломавшимся магнитофоном весь цвет науки, существовавший при королеве Виктории. В 19 веке умных людей было не меньше, чем сегодня. А вот понятия о транзисторах не существовало. Поэтому сколько вокруг сломавшегося магнитофона плясок с бубном ни устраивай, заставить его работать на этом этапе познания не-воз-мож-но. Аналогично: сколько мембранную теорию не терзай, сколько мышей, морских свинок, обезьян и кальмаров в расход ни пускай, сколько тупым скринингом ни занимайся, сколько докторских и кандидатских ни защищай, сколько в академики ни рядись — оживить труп на этом этапе познания не-воз-мож-но. Дополнительно на эту тему — см. в материалах о Линге.
Вопрос «Что такое рак?» освещен в докладе Ревича 1986 года. | |
| |
Еще вопрос: Моя жена вчера очень плохо себя чувствовала - была слабость, головокружение и сильная головная боль. Просила измерить ей давление и очень обиделась на то, что я сказал, что причина ее состояния - не в давлении. Она в курсе (в общих чертах) того, что такое здоровое питание, здоровый образ жизни - сама она ваш сайт не читает, но от меня наслышана. Меня интересует, как всегда, психологический аспект проблемы. Человек прекрасно знает как надо и что надо для того, чтобы стать более-менее здоровым. Но не делает для этого абсолютно ничего - она как всю жизнь ела, так и сейчас продолжает есть жареное, наваристые жирные супы, в которых ложка стоит, килограммами поедает жирную красную рыбу, дрожжевой хлеб, кофе в количестве многих чашек в день... И после этого человек приходит и спрашивает, что мне делать чтобы стало лучше? Возможно я наивен, но я никак не пойму это что - слабоумие или человек прикидывается? | |
Ответ: То, что вы описываете, это не слабоумие и не издевка. Так ведет себя подавляющее большинство людей, которые еще не заглядывали в глаза смерти. Впрочем, многие из тех, кто заглядывал, ведут себя точно также. Постарайтесь понять простую вещь: никто не хочет жертвовать своим комфортом, своими привычками и пристрастиями. Практически каждый человек мечтает о том, чтобы у него было все, но ему за это ничего не было. Люди согласны умереть от рака, но не бросить курить. Люди согласны стать писающими под себя инсультными овощами, но не бросить пить. Люди согласны проглотить любой аптечный яд, который заглушит их боль, но не изменить образ своей жизни.
Поэтому вам с вашей женой не по пути. Дальше будет только хуже. Дальше все усугубится возрастными изменениями в мозге. |
Вопрос:
|
22.11.2011 |
Если я правильно понял вашу последнюю статью 'Как делается наука', то все полученное мной медицинское образование, все курсы повышения квалификации, вся моя многолетняя (30) практика, весь мой опыт работы, включая должность завотделением гинекологии - все это не имеет никакой ценности и вообще говоря бессмысленно? |
Цыбин Михаил Владимирович |
Ответ:
| К сожалению, да, это так. Практически вся база знаний человека об устройстве его самого же ошибочна уже в самом основании — существующее понимание жизнеобеспечения клетки и механизмов управления клеточными массивами полностью ошибочно, как это блестяще доказал Гильберт Линг. За что и был репрессирован. Все ваши так называемые «курсы повышения квалификации» — это как умножение на ноль. Хоть миллионы на него множь — в итоге все равно ноль. Врачи в том виде, в каком они обучаются, воспитываются и натаскиваются сегодня, не смогут победить болезни никогда. Никогда — в буквальном понимании. Потому что для этого необходимы абсолютно другие образование, знания, подходы и приемы. И, соответственно, другие специалисты.
То, чем сейчас занимается медицина, напоминает старый анекдот:
Сидят два новых русских.
— Прикинь, у меня вчера тачка не завелась! — Да ну?! А ты фары протирать пробовал? — Пробовал. — И чё, не завелась? — Нет. — А стекло лобовое хорошо протер? — Хорошо. — И чё, не завелась? — Нет. — А дверки поплотнее захлопывать пробовал? — Да. — И чё, не завелась? — Неа. — Ну, братан, тебе машину менять пора...
И самое страшное во всем этом то, что вся эта медицинская система даже не понимает, насколько она ничего не понимает. Точнее в этом редко признаются только очень старые врачи, которым уже нечего терять. | |
| |
Еще вопрос: Читая в дополнение к ответу на свой вопрос ответ на соседний вопрос я так понимаю, что все мы обречены? | |
Ответ: Если не разберемся до конца с Ревичем и Лингом, то перед раком мы так и останемся бессильны. | |
| |
Еще вопрос: Каково в таком случае ваше отношения к ранней диагностике рака? Считается, что если обнаруживать рак на ранних стадиях и сразу удалять мелкие очаги, то заболевание можно сказать излечимо? | |
Ответ: Сама идея о необходимости ранней диагностики рака есть ни что иное, как роспись в полном непонимании механизмов его возникновения, а призывы удалять мелкие очаги — роспись в полном бессилии перед этой болезнью, которая, естественно, вытекает из непонимания.
Ранняя диагностика рака во многом напоминает призывы к аллергикам избегать контакта с аллергенами. Никто не понимает механизмов возникновения аллергии у одних людей и полного ее отсутствия у других. Точно также, как никто не понимает, почему люди, ведущие идеально здоровый образ жизни, заболевают раком, а всякие курильщики-токсикоманы — далеко не всегда. Во всяком случае не так часто, как хотелось бы.
Поэтому поступают очень просто: раз явление непонятно и необъяснимо, надо держаться от него подальше, т.е. избегать. Раз поздний рак неизлечим, нужно «чикнуть» его заранее. Все бы ничего, но это никоим образом не страхует от возникновения нового, совершенно другого рака в другом месте. И что в таком случае — поселиться в диагностическом центре?
Но избегание, как и вырезание чего-то — самый плохой способ взаимодействия с реальностью. Нужно не избегать и не вырезать — всего не избежишь, все не вырежешь, — а учиться жить в сложных условиях. Но учиться у нас не любят — лучше будут раз в неделю кидаться всякие мощи лобызать.
Вторая подоплека всех этих ранних диагностик — сугубо коммерческая. Диагностические процедуры приносят невероятно большие объемы денежных сборов. Чем больше людей будет диагностироваться (да еще по таким «смертельным» поводам), тем лучше будут жить врачи и чиновники. Диагностирующиеся люди — это ходячие докторские деньги. За последние 30 лет приказов и методичек по ранней диагностике рака было выпущено море разливанное. Логика в основе всего этого предельно простая — чем раньше здорового загоним во врачебный капкан, тем лучше, тем больше он отдаст нам при жизни. | |
| |
Еще вопрос: Скажите пожалуйста, я правильно понимаю, что теории Линга и Ревича это как параллельные 'миры'? Т.е. это не конкурирующие теории объясняющие одно и то же с разных позиций, но совершенно самостоятельные, самоценные 'епархии'? | |
Ответ: Правильно понимаете. Теория Линга детально описывает механизмы, лежащие в основе жизнеобеспечения
- наименьшей единицы живой материи, элементарной живой машины — протоплазмы
- более крупного протоплазменного образования — клетки
- сообщества клеток — клеточных массивов.
Теория же Ревича описывает механизмы клеточного иммунитета, т.е. решения задачи «свой/чужой». Поэтому эти теории действительно существуют независимо друг от друга. Сравнивать Ревича с Лингом — то же самое, что сравнивать тёплое с кислым. |
Вопрос:
|
18.11.2011 |
Здравствуйте, поскольку особых проблем зо здоровьем у меня пока нет, на вашем сайте меня больше всего интересует раздел 'Психика', который вы недавно переименовали в 'Социум'. Признаться я не рассчитывал на то, что когда-нибудь найду своих единомышленников. Я понимаю, что вам единомышленники не нужны, поэтому останавливаться на этом не буду. Меня с вашего позволения очень интересует ваше мнение по одному очень 'больному' для меня вопросу. Подчеркиваю - не совет, а просто ваше видение ситуации. Я понимаю, что здесь - не кабинет психологической помощи, но все же надеюсь, что вы мне ответите. Ситуция такова, что я живу именно в таких условиях, какие описаны у вас во многих статьях - в плохом районе, в жутком подъезде, с жуткими соседями, среди кошачьих и человечьих испражнений и т.д. и т.п. У меня вроде бы нормальная семья - жена, двое детей, живем в четырехкомнатной квартире. В последние три года я неоднократно поднимал вопрос о смене места жительства на окружение более достойное человека, поскольку за те десять лет, что мы проживаем там, где проживаем, изменить хоть что-то в положительную сторону не удалось, хотя попытки предпринимались неоднократные. В действительности стало только хуже. Но все мои призывы тонут в глухом нежелании супруги менять что-либо. Когда я говорю о том, что физически не могу более находиться среди фекалий, пьяни и шпаны, смолящей в подъезде наркоту, когда говорю, что наши дети не должны видеть все это и жить среди этого, в ответ я слышу примерно следующее: 1) у тебя нервы, 2) ну да, есть такое дело, ну и что - это же все не у тебя дома, не обращай внимания и 3) ты и в другом месте найдешь к чему придраться, на тебя не угодишь, я же тебя знаю. После этого я все больше начинаю сомневаться в своей нормальности. Может у меня действительно 'нервы'? Может быть вдыхать фекальный смрад, ходить мимо луж мочи, стекающих между этажами, сквозь клубы дыма, слушать по ночам пьяное горлопанство под окнами - это действительно нормально? Ведь все же как-то живут, один я 'придираюсь'. Может быть в желании жить в чистоте и тишине есть что-то ненормальное? Я понимаю, что глупо было бы ставить все эти вопросы, если бы так жили все и везде. Но ведь у меня перед глазами масса положительных примеров! Несколько моих знакомых живут пусть и у самой кольцевой автодороги пусть и с видом на нее же, но у них чистые, аккуратные подъезды, на лестничных клетках стоят цветы, в подъездах никто не курит, не пьет и не испражняется, на стенах не пишет, придомовая территория огорожена, сидит консьерж. И это не в каких-то там элитных домах (какая может быть элита в приМКАДье?!), а в типовых панельных домах. Значит, чистота и порядок все-таки возможны даже для рядовых жителей? И это не является отклонением от некой нормы? Так я и есть этот самый рядовой житель. Извините за такой длинный крик души, но почему тогда моя супруга даже думать об этом не хочет, ссылаясь на мои 'нервы'? |
Михалев Роман Васильевич |
Ответ:
| Прежде всего следует отметить, что практически все здоровые организмы, не отягощенные токсическим балластом, реагируют на всевозможные нечистоты особенно чутко и остро. Если вы загляните в раздел «Авторы методики», то предпоследний абзац, посвященный Гильберту Лингу, дает хорошее представление об этом явлении. Мало на что реагируют только глубоко отравленные (табаком, спиртным, лекарствами, парфюмерией и т.д.) люди. Так что насчет своей нормальности можете не беспокоиться.
Что же касается вопроса, почему ваша жена упирается рогом в пень и упорно не желает жить по-человечески, то ответ на него будет зависеть от того, кому принадлежит та квартира, в которой вы все сейчас проживаете. | |
| |
Еще вопрос: Квартира принадлежит жене и ее матери, которая живет в другой стране, ну и дети тоже тут прописаны. А на что это влияет? | |
Ответ: Сейчас, как впрочем и все предыдущие 10 лет вашего брака, вы в этой квартире — бесправный гость. По той простой причине, что она была приобретена до вашего брака. И вы наверняка вбухали в эту квартиру немало своих денег и сил, но... помните, как в «Берегись автомобиля»?
— Вот дам тебе просто таки коленом — и вылетишь с моего участка! — Папа, мне уже надоел ваш солдафонский юмор. Ну, что такое коленом... Ну, зачем? — А чё ты задаёсся, зять? Ты кто такой есть? — Это моя дача! — О-о-о... — Не ссорьтесь, умоляю вас — рабочие услышат. — Пускай все слышат — это моя дача! — Числится вашей, но строится на мои деньги. — А ты это докажи. — Перестаньте же, ну. — Ты вообще живешь на свете по доверенности: машина — на имя жены, дача — на мое имя. Ничего у тебя нет! Ты — голодранец!
Не обижайтесь, но это — про вас.
Что произойдет, если ваша жена даст согласие на перемену места жительства? Сейчас никаких обменов не существует — все сделки проводятся через куплю-продажу. Поэтому после покупки новой квартиры вы автоматически получаете право на 50% доли вашей жены в этой квартире. На том простом и законном основании, что все приобретения, сделанные в браке, являются совместно нажитым имуществом, вне зависимости от того, кто сколько платил или не платил. Выражаясь совсем простым языком, сейчас ваша жена владеет 2-мя комнатами, теща — тоже 2-мя, а вы (пока они живы) не имеете в этой квартире даже квадратного метра. После «размена» у вашей тещи так и останутся 2 комнаты, а у жены станет на 1 комнату меньше. Отныне вы — сособственник со всеми правами.
Кто же вам позволит это сделать? Ваша жена уже давно проконсультировалась на этот счет — можете не сомневаться. Поэтому она лучше будет кал нюхать и вас в психически подорванные рядить, чем отдаст вам толику своего имущества. Примите наши соболезнования и не забывайте, что еще Генри Форд говорил:
«Человек имеет два мотива поведения — один настоящий, и второй, который красиво звучит». |
Вопрос:
|
10.11.2011 |
Я долго размышлял над полученной от вас информацией и пришел к очень любопытному, как мне кажется выводу. У вас есть очень интересно проработанные идеи насчет неких флюоресцентных субстанций, встраивающихся в клетки и навязывающих им определенный modus operandi. Если не ошибаюсь, оригинатором этих идей был Кох. С другой стороны мы имеем неопровержимую теорию Линга, центральным объектом которой является связанная клеточная вода. С третьей стороны мы имеем Ревича с его индукторами и растворителями. С четвертой стороны я неоднократно читал у вас, что с чисто практической точки зрения - пока организм не удалит то, что ему не нравится, патологическое состояние будет персистировать. Напрашивается очень интересный вывод - а что если растворители Ревича как раз и выполняют эту работу по удалению веществ, которые не может удалить сам организм? Что вы об этом думаете? |
Цыбин Михаил Владимирович |
Ответ:
| Как один из вариантов — да, вполне может быть. Но могут быть и другие. Подобные растворители могут «сплавлять» вместе различные белки, разрыхлять или сильно модифицировать их. Иными словами, могут придавать белкам новые свойства. Но что это за свойства, и какие из них желательны в данной ситуации, а какие нет — этого никто точно не знает. |
|
|
|
|
|
|
|
|