Желание разобраться в сути методики, в принципах воздействия на организм, в смысле различных действий, понять, чем эта методика отличается от десятков других, почему она намного эффективнее других вроде бы похожих на нее и т.д. — совершенно понятно и только приветствуется. Материалов, которые могут удовлетворить эту потребность в познании, на сайте представлено предостаточно.

Что же касается веществ, входящих в состав препаратов, то отсутствие информации о них — единственное, что предохраняет нашу методику от подделки и фальсифицирования. Эта информация разглашению не подлежит. Для понимания сути методики она не является необходимой. Если же вам абсолютно необходимо разведать хоть что-то — пожалуйста, можете углубиться в чтение патентов Ревича (ссылка на них дана в соответствующем разделе).

Мы понимаем, зачем вам нужно знать состав препаратов. Вы совершенно логично полагаете, что, узнав состав, вам не нужно будет ничего покупать у нас — вы все сделаете сами. Конечно, сделаете — что может сделать один человек, может сделать и другой. Но, как уже говорилось, мы подобных сведений не предоставляем. Вы же прекрасно знаете, что самое дорогое в мире — это информация.

Вопрос понятен.

Типичный больной приходит с установкой «Та-ак... там я был, это я пробовал, попробую теперь сходить к этим — вдруг поможет?!». Ось, вокруг которой вращаются мысли типичного больного — вдруг или авось.

Это просходит потому, что типичный больной мало или совсем не интересуется причинами своего болезненного состояния. Его во сто крат больше интересует ответ на вопрос «И что теперь делать?».

А это, в свою очередь, происходит оттого, что типичный больной всем своим существом надеется сохранить в неприкосновенности тот самый образ жизни, тот набор пагубных привычек, убеждений и ментальных установок, которые и привели его к болезни. Восклицания из серии «Ой, ну я же в этом ничего не понимаю! В этом должны разбираться специалисты!» — это просто отговорки, фиговые листы для прикрытия своего нежелания менять что-либо в своей жизни. Все его существо кричит: «Дайте мне таблеток! Чтобы я и дальше мог убивать себя, но не умер».

Что еще? Типичный больной не торопится браться за дело конкретно и решительно. Типичный больной тянет кота за яйца — принимает не все, что положено, не в том объеме, что положено, или вообще не каждый день.

При этом типичному больному нужно, чтобы все было быстро. Когда типичный больной узнает, что на достижение результата потребуется год, а то и больше — выражение его лица начинает напоминать Марка Захарова. Кто не в курсе, театральные коллеги говорят, что у их худрука всегда такое выражение лица, как будто у него перед носом лежит какашка.

Типичный больной всегда находит оправдания для нарушения предписанного режима. «Ой, к нам приезжала тетя из Молдавии и я решил(а), что начну после ее отъезда». Или «У меня еще не закончились лекарства, которые я пил(а) до вас — вот допью их и начну ваши. Вы ведь сами пишете, что смешивать нельзя!»

Типичный больной обожает копаться в несущественных мелочах (вроде «А рис мне можно есть? А макароны?») и пренебрегать действительно важными аспектами (вроде запрета на любую аптечную химию).

Типичный больной всегда «смотрит на сторону», т.е. все время спрашивает чьего-то мнения, поддается на уговоры, легко деморализуется родственниками и знакомыми и т.д.

Для типичного больного очень важны декорации. Например, чтобы был кабинет. Разве настоящий специалист может быть без кабинета? Чтобы специалист был похож на врача. Разве настоящий врач может ходить в майке и тюбетейке? Чтобы препараты все были с подробными инструкциями. Разве можно глотать неизвестно что? И т.д. и т.п.

Таким образом, правильный больной, это человек, который:

1. Интересуется причинами своего заболевания. Настолько глубоко, насколько может. Иногда встречаются больные, которые о своем заболевании знают больше любого доктора.
2. Готов неукоснительно выполнять все, что необходимо, в том объеме, что необходим. Если человеку вдруг становится нехорошо или начинается какое-то обострение, он делает короткий перерыв и, когда криз проходит, снова берется за дело.
3. Не позволяет окружающим вмешиваться в процесс никоим образом. Решение о том, что ему это больше не нужно, он принимает сам и только сам. А не потому что мамочка настояла, жена накостыляла или еще какие сердобольные родственнички весь мозг вынесли.
4. Интересуется сутью и только сутью, плюя на декорации, на то, кто во что одет, кто на кого похож или не похож, как что упаковано и т.д.

Ваш вопрос закономерен, спасибо. Перед нами не стоит задача как-то особо продвигать теорию Хамера — поэтому мы не можем сходу дать ответ на вопрос, как сам Хамер объясняет возникновение рака у маленьких детей. Можно лишь предположить, что, поскольку плод возникает не из воздуха, а развивается в теле матери, то, если мать, простите, больная на голову, то в результате этого и плод (как часть тела матери) формируется нездоровым.

Что касается нас, то да, мы продолжаем работать, как говорится, с «мясом», или, как мы это называем, с тушкой. Почему? Вы знаете много людей, кто готов радикально изменить свою жизнь, устои, привычки, пристрастия? Вот и мы таких можем по пальцам пересчитать. Большинству же подай «таблетку» чтобы они и дальше могли жить как жили, не меняя в своей жизни, по сути, ничего. Даже поменять схему питания воли не хватает — что уж говорить о большем?! Вот такие письма получаем на регулярной основе, цитируем:

«Дела плохо у меня. Стыдно признаться, но я в прямом смысле нажралась сладкого (как наркоман) — хватило меня на несколько месяцев только. Препараты естественно не допила (оставила пока) — придется начинать все сначала. Сейчас пытаюсь взять себя в руки, каши я все таки ем, мяса много не лезет. Сколько себя помню, сладкое всегда очень много ела, даже желание похудеть не помогало. Питаясь по вашей системе, и похудела, и чувствовала себя неплохо. Хотя сейчас я замечаю, что после сладкого мне реально хуже становится — сердцебиение учащается и усиливается — все равно не могу с собой справиться...»

Вообще, больных лучше ставить в строгие и жесткие рамки, ибо всяческие сюси-пуси, жаление и оглаживание по головке — это не доброта, а потакание слабости, распущенности и болезнетворному сушествованию.

В чем по вашему мнению причины и механизмы эпилепсии? Ранее у вас была статья про волосы на теле. Про металлы с переменной валентностью... и т.д. В свете вашей текущей эволюции насколько актуальна информация?

Если позволите, начнем с конца, т.е. с актуальности той или иной информации в свете эволюции познания. Как уже неоднократно говорилось, в настоящее время все человечество стоит перед телом больного человека примерно в той же позиции, в какой вся научная элита, существовашая во времена королевы Виктории, стояла бы перед сломанным кассетным магнитофоном на батарейках. Были ли люди, занимавшиеся наукой в 1900 году, глупыми? Разумеется, нет. Почему же они не в состоянии починить магнитофон? Потому что в то время полностью отсутствовало понятие об электронике. Сделали бы ученые того времени какие-то предположения относительно устройства диковинного предмета, разработали бы какие-то гипотезы? Безусловно. Очевидно, что при всем при этом даже лучшие гипотезы не имели бы ровным счетом ничего общего с тем, как устроен магнитофон на самом деле. Опять-таки по той же самой причине — по причине отсутствия даже отдаленного понятия об электронике.

К чему это пространное вступление? К тому, чтобы было понятно, насколько смехотворны все наши сегодняшние рассуждения об устройстве человека. Кто бы эти суждения ни делал — простые граждане на кухне, не имеющие профильного образования, или высокие медицинские чины в окружении сотрудников-зубров в самых современных лабораториях. По той простой причине, что у человечества на данном этапе развития нет даже отдаленного понятия о том, как на самом деле живут и управляются живые клетки. Также как и у научного бомонда времен королевы Виктории, у людей сегодня есть масса всевозможных гипотез и теорий относительно нездоровья человеческого тела и способов борьбы с ним. Но, с точки зрения истинного положения дел, все они являются смехотворными и дикими. Чем-то вроде шаманства.

Друг А. С. Самохоцкого, врач-психиатр Е. К. Свидзинский в предисловии к статье, опубликованной в журнале «Химия и Жизнь» в 1989 году, написал, цитируем:

«...метод Александра Святославовича находился в таком разительном противоречии с общепринятыми представлениями официальной медицины, что публикация казалась немыслимой. Теоретическая медицина находилась (и находится) в плену микробиологии, а ее представления о болезни как о результате внедрения в организм микроба — на уровне представлений знахаря о проникновении в организм злого духа, разница только терминологическая...»

За прошедшие с момента публикации 23 года ничего не изменилось. И не изменится еще лет 100.

Короче говоря, все рассуждения, статьи, книги о человеческом здоровье, базирующиеся не на теории Линга, — ошибочны a priori. Увы.

Что же касается вопроса о механизмах эпилепсии, то, скорее всего, мы имеем дело с чрезвычайно глубокой деполяризацией клеток головного мозга. Согласно Лингу, переход здоровой клетки в состояние умеренной активности сопровождается разжижением лишь тонкого приповерхностного слоя — разжижение не затрагивает глубокие слои цитоплазмы, не говоря уже о всей клетке как целом. Согласно существующим данным, эпилепсия представляет собой транзиторный отек мозга, т.е. фактически полное разжижение отдельных его участков.

Возникает закономерный вопрос: что конкретно обусловливает ненормально глубокую деполяризацию клеток? Это могут быть дефектные белки, посторонние структуры, встроившиеся в клетки и, конечно, острый дефицит АТФ.

Весьма вероятно, что механизм, лежащий в основе эпилепсии, — тот же самый, что приводит в действие так называемую вегето-сосудистую дистонию.

Исключены не жиры, а ПНЖК (ПолиНенасыщенные Жирные Кислоты). Насыщенного и мононенасыщенного жира в мясе и сыре более чем достаточно, даже выше крыши. Представляете себе мясной бульон на костях? Он нежирный?

Хамер считает, что рак у животных возникает точно также, как у людей — из-за неразрешенных биологических конфликтов (не поленитесь, сходите по ссылке). Вы полагаете, что сидеть в клетке в лаборатории и подвергаться всяким издевательствам — это не конфликты?

Псхихотип, соответствующий модели «однолюб-интроверт с безрадостным детством, склонный к самопожертвованию и страдающий жесткой зависимостью (материальной, эмоциональной, психологической и т.д. ) от другого человека или обстоятельств», делает человека исключительно уязвимым для всевозможных конфликтов и потерь. Что закономерно предрасполагает его к раку. Отсутствие в человеке того, что в компьютерных технологиях называется словом redundancy, — это как работа на компьютере без антивирусной защиты или как полное пренебрежение созданием резервных копий важных данных. Обязательно настанет день, когда эти данные будут необратимо повреждены вирусами или потеряны вследствие поломки хард-диска. И тогда все — «Крушение всех надежд, слово из 6 букв?». И пей потом керосин с уксусом, закусывая трансфер-фактором да аконитом с болиголовом.

Что же касается материалов по взаимосвязи организации психики и рака, которые мы опубликовали на сайте, то мы их не сами придумали и не из пальца высосали — первоисточник там указан (Карл Юнг и его ученица, онкопсихолог Элида Эванс). А статистика, как вы знаете, очень упрямая вещь.