Ну, вот опять. Вопрос «А сколько человеку нужно ... /спать, пить, кальция, магния — нужное подчернуть или вписать своё/?» — из той же серии вопросов, что и «Где правда?». Подобные вопросы не имеют однозначных ответов. На Бухенвальде не зря было написано: Jedem Das Seine, т.е. Каждому — своё. Если кому-то реально комфортно жить всего с 4-мя часами сна в сутки, то явно не стоит принудительно вырубать человека на 15 часов. Аналогично, если кому-то нужно для высыпания 11 часов, то не нужно пичкать человека какими-то тонизирующими веществами — лишь бы только не давать ему спать больше 6 часов.

Логичнее подойти к вопросу с чисто наблюдательной позиции и посмотреть, а как оно вообще в Природе в целом «заведено»? Известно, что большинство пожилых людей имеют большие проблемы как с качеством сна, так и с его продолжительностью, которые рука об руку идут с неуклонно снижающейся способностью к регенерации в целом. С другой стороны здоровые, активные дети, на которых все заживает, что называется, «как на собаке», требуют до 11 часов сна! Если ребенку в возрасте начальной школы давать спать не больше 8 часов в сутки (пресловутая «норма»), то уже через несколько дней вы услышите жалобы на невысыпание, усталость, снижение когнитивных способностей и т.п.

Поэтому с позиций логики продолжительный сон намного ближе к здоровью, чем непродолжительный. Да и с позиций амортизации тоже.

P.S. Я (Стацкевич А. Н.) пробовал спать по-разному — 5 часов в сутки, 6 часов в сутки, 7 часов в сутки, кусками по 2-3-4 часа 2-3 раза в сутки соотвественно (чтобы в сумме набрать 8-9 часов), пробовал спать ночью и не спать днем, пробовал наоборот — спать днем и не спать ночью, и т.д. Так вот от себя лично могу сказать, что наивысший комфорт от бытия я получаю если сплю не менее 9 часов, причем непрерывно, в промежутке между 4-6 часами утра до 13-15 часов дня. Самое интересное во всем этом то, что спать непрерывно 9 часов и более я могу далеко не везде. Есть в Москве места, где мне спится очень плохо даже если я очень устал. А есть места, где я могу спать по 10-11 часов даже если выспался накануне.

Нет, я вполне могу спать и по 5-6 часов в сутки, причем без потери активности, без снижения когнитивных способностей, без сонливости и прочих артефактов недосыпа. Но где-то через неделю такой жизни я начинаю попросту выключаться при каждом удобном случае — сидя в кресле, например. Выключусь часа на полтора — причем намертво, так что не слышу вокруг вообще ничего, — потом снова включаюсь и... как ни в чем не бывало. Но мне такой режим не нравится — он мне в тягость.

1. Скорее фактором, сопутствующим некоторым заболеваниям, но не вызывающим их непосредственно.
2. Здоровому человеку воды нужно мало. В том смысле, что здоровый человек вообще не испытывает жажды, даже если попадает в температурные аномалии. Поэтому идея о том, что воду нужно принудительно пить литрами — это, безусловно, чушь. Причем чушь вредная.
   
   Известная всем Галина Шаталова так писала в своей книге: «...попадая в организм, вода не просто «напрямую» выделяется через поры, а проходит ряд серьезных преобразований, требующих от организма немалых затрат энергии. Поэтому избыточное потребление жидкости ослабляет и перегревает его. Кстати, явление это известно еще с глубокой древности. Не случайно Юлий Цезарь, прежде чем отобрать из числа кандидатов пополнение для своих легионов, устраивал негласное испытание. Новобранцы должны были совершить длительный пеший поход, не получая при этом ни капли воды, после которого им предоставляли возможность вволю напиться. Тех, кто пил много и жадно, что называется «взахлеб», отбраковывали...»

Вообще мы очень часто получаем вопросы из серии «А вот автор такой-то утверждает, что нужно делать то-то. Скажите, это правда?». Как отвечать на такие вопросы? Что вообще есть «правда»? 

Правда — это часть истины, т.е. это правило, имеющее исключения. Правда — это закономерность, иногда верная, а иногда нет. Вот с истиной сложнее. Истина — это закономерность (правило, принцип, порядок, закон) изменения чего-либо, верная для любых случаев жизни.

То, что употребление внутрь цианистого калия в 99,99% случаев приводит к летальному исходу, — это истина. Исключений не бывает. Верите вы в его действие или не верите — результат гарантирован. А вот с возвращением с того света дела обстоят значительно хуже. Рассмотрим, скажем, такой случай, который возьмем из письма, присланного нам буквально на днях, цитируем:

«...пять лет мыканья слепого котенка: различные обертывания, очищения клизмами (кофейными в том числе — методика Герсона, прим. наше), ванны из сенной трухи, питие разных трав, натирания и компрессы, вегетарианство, веганство, сыроедение (между всеми этими понятиями есть разница — см. градации этого мракобесия, прим. наше), лечебные голодания (на воде, на моче, сухие). Затем Друзьяк, Болотов, физическая нагрузка, обливание, моржевание...»

А на выходе из всего этого — ноль, т.е. отсутствие результата. И это при том, что все эти методики (чье бы имя они ни носили) гарантируют страждущим излечение буквально ото всего! Кого из авторов ни возьми — каждый предлагает практически панацею. Начинаешь применять на практике — обещанное не наступает. Хорошо, если хуже не становится. В чем же дело? Неужели все авторы (тех или иных методик) — идиоты, лжецы, психические больные, писатели-фантасты-графоманы и т.п. /нужное подчеркнуть или вписать своё/?

Ответ на этот вопрос уже дан выше. Нет, все эти методики — не бред и не ложь. Все эти методики — правда. Хоть и маленькая, но правда. Но никак не истина. Именно поэтому ИНОГДА какая-то из них кому-то помогает, но чаще не помогает. По нашей оценке, совокупная эффективность так называемых натуропатических методик составлят не более 30%. Иными словами, если больной человек применит к себе, грубо говоря, 10-15 различных способов народного оздоровления (полностью или частями), то одному из трех, скорее всего, от чего-то поможет. Кому конкретно — неизвестно. От чего конкретно — неизвестно. Почему поможет (т.е. что конкретно из набора «ужимок и прыжков» вызовет положительный отклик) — тем более неизвестно. Если же говорить об отдельных, частных методиках, то их эффективность не превышает 2-3%. Это означает, что каждая из них помогает в лучшем случае трем больным из 100.

Это же объясняет, почему всевозможных методик оздоровления так много (многие десятки) — не зря их все называют «народной медициной». Кто-то когда-то, тяжело заболев, начал искать что-то для себя и, в конечном счете, нашел. Но, подчеркнем особо: для СЕБЯ. Ну, может быть, еще для очень малой кучки своих фанатов. Потом, как это обычно бывает в таких случаях, бывший больной твердо уверивается в том, что нашел панацею и начинает строчить книжки, пытаться лезть в прессу (главным образом, желтую) и т.д. Потом эти книжки читают другие, пробуют на себе, с удивлением обнаруживают, что им все это загадочным образом не помогает и... дальше все согласно революционной классике: «Мы пойдем другим путем!» © В результате этого на свет появляется методика 2, 3, 4, ... 25, 61 и т.д.

Водопитие — из этой же оперы. Нет никаких сомнений в том, что найдется 2, 3 или даже 5 человек, которым от явно избыточного потребления воды станет лучше. Но сотни других людей ничего, кроме дискомфорта, от этого занятия не почувствуют.

Как и большинство людей вы, в своем восприятии мира, совершаете ряд серьезных ошибок:

1. Вы наивно полагаете, что организованная медицина (так называемая система здравоохранения) существует для того, чтобы спасать вас и вам подобных. Это не так. Медицина — это бизнес. Точно такой же, как автомобильный, алкогольный, табачный и пр. Поэтому первоочередная цель медицины — обеспечение прибыли. И не просто прибыли, а сверхприбыли. Любой ценой. Возможно, в осознании этого вам поможет книга Роберта Мендельсона, документальный фильм Здравозахоронение, а также статья Лекарства от рака не будет никогда.
2. Вы считаете, что вам кто-то что-то должен. Например, что кто-то должен предоставлять вам все самое лучшее, все самое передовое, короче говоря, самое-самое. Что кто-то должен держать вас в курсе самых последних новинок, разработок, достижений и пр. Это не так. Ни вам, ни кому-то еще никто ничего не должен. Спасение утопающих, как известно, — дело рук самих утопающих.
3. Вы забываете (или просто не понимаете), что организованная медицина — это многоуровневая иерархическая Система с большой буквы, огромный отлаженный конвейер, где рука руку моет. Чтобы вам было понятнее, рассмотрим такую ситуацию: представьте себе, что вы (лет 30 тому назад) изобрели способ вырезания гланд автогеном через задний проход (известный метод, кстати). Да, возможно, это — не самый эффективный и не самый гуманный способ, но у вас:
   
   1. Изобретение запатентовано и вам идут постоянные отчисления за использование его другими людьми.
   2. Целый институт работает над усовершенствованием методики. А это — сотни людей, получающих ваши приказы, исполняющих ваши распоряжения, разрабатывающих проекты, составляющих отчеты, получающих зарплату, документооборот, бухгалтерия и все такое.
   3. Отличное финансирование ваших проектов со стороны государства.
   4. Целый штат специально обученных специалистов, владеющих столь деликатной технологией, и обслуживающих тысячи страждущих.
   5. Трениг-центр для обучения (вашему ремеслу) и сертификации специалистов из других городов и даже стран.
   6. Выгодные договора на оптовую поставку ацетилена, инжекторов, редукторов, баллонов и прочих технологически необходимых комплектующих.
   7. Договора на обслуживание всей этой техники.
   8. Прочные, давние связи с различными подрядчиками, субподрядчиками, потребителями и пр. Т.е. налаженная, хорошо функционирующая сеть сбыта, приносящащая стабильную, прогнозируемую прибыль.
   9. И еще много-много чего.
      
      И вы всем этим управляете — живете как Христос за пазухой, все вас уважают, ценят, на поклон к вам ходят и т.д. и т.п. Короче говоря, вы — галактический авторитет. И тут, значит, приходит к вам некто и говорит: Татьяна Валентиновна, ваша методика — полная херня, морально и физически устаревшая еще 25 лет тому назад, пережиток прошлого. Все можно делать гораздо проще, менее травматично и дешевле! Но технология принципиально другая. Ваша реакция?

Их нужно не заменять, а отменять.

Хорошо, чем сдержать тахикардию в таком случае? Я не принимаю лекарств с 2008 года ни при каких ситуациях. Перепробовал много методов оздоровления и всегда всё возвращается на круги своя. Какое то время помогает потом всё по-старому. Что лежит лежит в корне проблемы тахикардии?

См. п.п. 3, 5, 9, 12, 19, 25.

Понятно только что ничего не понятно. Я ищу уже 5 лет в результате получается цуцванг какой то. Неужели выхода нет?

Вы думаете есть такие, кому что-то реально понятно? Нет таких. Что делать? Вы наши продукты пробовали? Нет. Значит, надо попробовать. Что будет в результате? Один из четырех вариантов — см. п. 26

При диабете 1 типа ваши продукты нужно применять постоянно?

Очень продолжительное время.

О неправильной теории строения клетки: История мембранной теории живой клетки от самого ее начала, уходящего в середину 19-го века, до полного ее опровержения 45 лет тому назад — а воз и ныне там: мембранная теория до сих пор преподается во всех учебных заведениях как истина в последней инстанции.

О том, почему ничего и никогда не изменится.

О понимании:

1. Опыт — сын ошибок трудных
2. Итоги 5-летней работы

Наши результаты говорят сами за себя:

1. Онлайн-интервью
2. Состояние нашего собственного здоровья
3. Отзывы о разовом применении складских продуктов
4. Отзывы о продолжительном применении методики

Прочитал статью КЩР. Если всё так как есть, то питание вообще не имеет значение?

О питании см. п. 5, 6 и 9. Можно оспаривать диеты, но не опыт.

О том, как все есть на самом деле — см. там же п. 3.

Но ведь вы достигли очень больших результатов... значит ли это что не всё так печально?

Больших результатов достигли те, кто должен был, по прогнозам и рекомендациям врачей, умереть еще 3 года тому назад.