Ни для кого не секрет, что с каждым днем все большее и большее число людей пытается прибегнуть к альтернативным, нетрадиционным способам решения своих проблем со здоровьем. Какими только методиками не пользуются — от «валяния в муравейнике» до «двух пальцев в розетку». Естественно, у каждого метода оздоровления находятся свои стойкие приверженцы, которые, объединяясь в, так сказать, «кружки по интересам», начинают нести знамя очередного «недышания» или «сыроядения» в массы. Я совсем не против всех этих «увлечений» — нет! Я, как всегда, против бараньей уверенности апологетов той или иной «теории» в том, что именно их метод — самый правильный и лучший. Я еще ни разу в жизни не услышал честного и достойного ответа на очень простые вопросы, главным из которых является: как человеку выбрать одну методику из ста?
Все ли они равнозначны? Какую методику выбрать, чтобы потом не было мучительно больно и… далее по классике? С одной стороны логика подсказывает, что доверять можно только тем методикам, которые прошли длительные исследования, опробованы на людях. Но, с другой стороны, каким бы продолжительным поставленный кем бы то ни было эксперимент ни был, он всегда будет ограниченным как по времени (в сравнении с человеческой жизнью), так и по масштабам (в сравнении с численностью людей, принимавших в нем участие). Поэтому поставить под сомнение любую из оздоровительных методик можно абсолютно всегда.
А с другой стороны есть известные на весь мир «оазисы долгожительства», где долгожители длительное время остаются здоровыми, не прибегая ни к уринотерапии, ни к обливанию холодной водой, ни к бегу, ни к голоданию, ни к водопитию, ни к сыроядению, ни к ограничению себя в дыхании. После этого как-то особенно трудно поверить в то, что все эти десятки (и даже сотни) оздоровительных методик могут способствовать здоровью и долголетию.
Я предлагаю любознательному читателю кратко ознакомиться с наиболее распространенными у нас в стране именами оздоровителей и методиками оздоровления. Начнем с наименее наукоемких и наиболее словоблудных, т.е. таких, которые основаны на голимом эмпиризме при почти полном отсутствии связной теории, в результате чего на читателя вместо внятных обоснований выплескивается ушат эмоций. Голимый эмпиризм в данном случае следует понимать, как «Мне случайно помогло — теперь всем рекомендую!». Нет, я не против эмпиризма — зачастую это действительно единственный способ познания. Но вот, какие мудрые слова сказал об эмпиризме Эммануэль Ревич:
«Сегодня некоторые ученые начинают, к большому своему удивлению, осознавать, что накопление эмпирических данных не создает идей, и что прогресс науки без теории невозможен.
Идеи и эксперименты представляют собой неразрывные части всех научных исследований, а прогресс возможен только при достижении между ними равновесия. Необходимо понять, что экспериментальная работа призвана направлять наше мышление, помогать построению новых концепций и доказывать их точность в соответствии с реальностью. Теоретические концепции не должны представлять собой всего лишь «предположения» — они должны приниматься лишь в результате их подтверждения через эксперимент. Эксперимент — это необходимое звено между умственной концепцией и реальностью. Любую нерешенную фундаментальную биологическую проблему следует рассматривать, добиваясь необходимого равновесия между теоретическими предпосылками и экспериментом.
Чрезмерное поклонение эксперименту в биологической науке, частое применение его даже взамен идей, привело к массовым попыткам решать проблемы лечения путем бездумного скрининга химических агентов — в этом смысле эмпиризм действительно достиг апогея. Однако после тестирования десятков тысяч препаратов многие исследователи начинают, наконец, осознавать никчемность полученных результатов — многообещающие агенты проявляют свою эффективность лишь в условиях экспериментов на животных, а на человека они не действуют...»
Однако вернемся к нашим «баранам». Вначале, как уже говорилось, привожу наиболее «стихийные» и «ахинейные» методики. Специально подчеркну: это не значит, что они плохие или не работают — где-то кому-то когда-то каждая из них при каком-то заболевании помогла.
Сыроядение и натуропатия
Чистки и натуропатия
Голодание и натуропатия
Уринотерапия
Водопитие
Витаминизация/минерализация
Закаливание
Бег, культуризм, спорт вообще и прочие тяжелые физические нагрузки
Комплексные методики
Паразитология
Теперь перейдем к сравнительно наукоемким методикам, т.е. таким, где эмоций мало, а научных обоснований много. Неважно, что эти обоснования зачастую весьма далеки от истинного положения дел (порой и вовсе комичны) — главное, что люди, кроме всего прочего, хотя бы пытались думать головой.
Дыхательные методики
Мануальная терапия
Нейро-психологические методы
Резонансные методы
Ну и, наконец, самое интересное — почти панацеи если не от большинства, то, во всяком случае, от очень большого числа болезней, совершенно не связанных между собой с точки зрения ортодоксальной медицины. Многие ссылки не даю умышленно.
Внутривенные инъекции растворов (определенной процентности):
-
Аскорбиновой кислоты
-
Димексида (DMSO)
-
Озона
-
Перекиси водорода
-
Соляной кислоты
-
Пероральный прием:
Электрофоретические методы
Электроакустические методы
ЭХА-методы (методы Электро-Химической Активации воды)
Ну, и риторический вопрос на закуску: к кому пойдем лечиться-то в итоге? Наверное в поликлинику...
В качестве бонуса тем, кто интересуется темой настолько, что дочитывает мои статьи до конца, предоставляю к скачиванию книгу Келли Эйдема «Врач, который излечивает рак», рассказывающую о жизни, судьбе и достижениях одного из величайших докторов в мире, Эммануэле Ревиче. Книга была переведена на русский язык и нелегально издана в нашей стране в 1998 году. |
