Важные заметки

Если человек, претендующий на отношение к науке, не в состоянии за 2 часа объяснить старшекласснику суть того, чем он занимается, он — либо жулик, либо идиот.



Граната в каждом из нас


Постоянные читатели, вероятно, помнят, как пару лет тому назад, когда мы проходили теорию Линга, совершенно отчетливо прозвучала мысль о том, что липиды... это совсем не то, на чем стоит заострять внимание при разговорах о клеточной физиологии, а, следовательно, и при разговорах о здоровье. Проще говоря, жиры к здоровью клеток, вроде как, не имеют практически никакого отношения. У подавляющего большинства людей, имеющих классическое медицинское образование или просто интересующихся медициной, это утверждение обычно вызывает истерику и полный отказ слушать что-либо на эту тему далее. Однако всегда есть небольшой процент людей, отбивающихся от стада и хотя бы пытающихся воспринимать что-то новое и непривычное. Вот для таких людей ситуацию с жирами, т.е. пресловутыми липидами можно более точно выразить следующим образом.

Согласно мембранной теории, которая навечно вписана во все учебники мира, и на которой выстроена вся фармакопея, каждая клетка покрыта фосфолипидным бислоем, в который встроены островки частично или полностью пронизывающих его белков, в числе которых и так называемые мембранные насосы, которые что-то непрерывно закачивают/откачивают.

Ингибиторы протонной помпыЛинг доказал, что представление о клеточных мембранах как о двойных липидных слоях, пронизанных своего рода порами или каналами, полностью ошибочно — соответственно этому очевидным образом в корне ошибочна и вся медицина. В связи с этим такие вот рекламные акции, как показаны на фото справа (этот блокнот мне всучили в одной поликлинике), выглядят как реальное шарлатанство — эффективное средство от того, чего в Природе просто не существует.

≡≡≡ Для тех, кто не понимает, в чем тут дело: в Природе не существует никаких насосов, которые были бы вмонтированы в мембраны клеток и могли бы перекачивать куда бы то ни было ионы водорода, т.е. протоны — это, мягко говоря, ненаучная фантастика. Соответственно, не может быть и никаких блокировочных устройств (ингибиторов), которые можно было бы присобачить к этим насосам так, чтобы они перестали качать. Следовательно, те, кто создает нечто подобное, — идиоты или аферисты. Но вероятнее всего идиоты + аферисты в одном флаконе.

Так вот, оказалось, что фосфолипидные двухслойные мембраны в высшей степени непроницаемы для ионов вроде K+, Na+ и Cl-. Более того, неспособность найти природный ионофор для К+ (а также для массы других ионов и электролитов) лишила фосфолипидную модель мембран механизма, объясняющего относительно высокую проницаемость покоящихся клеток для K+, Na+, Cl- и других электролитов.

Так, например, ферроцианид меди не содержит ни нейтральных жиров, ни фосфолипидов (также как и парчовая бумага, желатин, металлосиликаты, металлотаннаты и берлинская лазурь). Однако все эти вещества, если придать им форму мембраны, демонстрируют свойства полунепроницаемости аналогичные таковым мембран живых клеток.

Несмотря на то, что фосфолипиды несомненно входят в состав большинства клеточных мембран, их роль в обеспечении проницаемости таковых для воды, ионов и неэлектролитов — в лучшем случае вторична, да и то наблюдается лишь в очень ограниченном числе клеток. Удаление 95% липидов из мембран митохондрий печени (Фляйшер, 1967), а также из мембран микробных клеток (Моровиц и Терри, 1969) не привело даже к малейшим разрушениям трехслойной мембранной структуры.

Т.е. представляете себе — все липиды из клеток удалили, а на их жизнедеятельности это особо не сказалось?! О, сюжет!

Ни один ученый не имеет возможности перепроверить (подвергнуть сомнению) все, что было наворочено и всунуто в учебники до него. Иначе вся жизнь уйдет на борьбу с ветряными мельницами, и ничего своего создать не получится. Поэтому каждый ученый вынужден многое принимать на веру, принимать как некую данность — а дальше революционизировать то направление, которое ему больше нравится.

Так, например, Ревич был убежден в том, что мембраны, внесенные во все учебники как истина в последней инстанции, реально существуют, и что жирные кислоты и стероидные спирты как-то там регулируют их проницаемость на конкурентной основе. Иными словами, Ревич даже не подвергал сомнению этот незыблемый постулат (это сделал за него Линг) — он работал так, как будто бы мембраны реально существуют.

И рассосалась

Была опухольНа что же тогда влияют масляные и антимасляные препараты Ревича, если к мембранам они не имеют никакого отношения? Прежде всего, они влияют на распределение электронных облаков в молекулах белков и уже только за счет этого могут выступать в роли программаторов на молекулярном уровне. Кроме того, судя по всему, они каким-то образом влияют на активность генов. Ясно же, что никаким иным способом объяснить практически бесследное рассасывание огромных опухолей (см. фото — была опухоль и сама рассосалась, без ножа) или обратную консолидацию разъеденных раком костей невозможно — только деактивацией и активацией соответствующих генов. В самом деле, ну какое масло может быть в мембранах костей?!

Более того, у Ревича есть препарат, в комментарии к которому сказано: «Превращает раковые клетки обратно в нераковые».

≡≡≡ Важное примечание: чьего авторства этот комментарий и насколько ему можно доверять — совершенно неизвестно. Подробнее о ситуации с наследием Ревича читайте здесь.

С точки зрения ортодоксов это вообще невозможно — раковую клетку сделать обратно нормальной никак нельзя, ее можно только замочить (в сортире). Но А. Н. Барбараш четко объясняет, что нужно для того, чтобы раковая клетка превратилась обратно в нормальную. Правда он честно пишет, что не знает, как это реализовать практически, но то, что это принципиально возможно — в этом он нисколько не сомневается. Ведь есть же известное даже традиционной медицине вещество, которое полностью прекращает дифференцировку клеток — 5-бромдезоксиуридин. А ведь оно действует на уровне ДНК. О, сюжет!

А. Н. Барбараш — точно также как и Ревич — был уверен в том, что мембраны существуют, исходя из чего он и предположил, что за преломление и фокусировку химических волн на клеточные ядра отвечают мембраны. Но никаких мембран, повторю это еще раз, в клетках человека не существует — это более чем однозначно доказано исследовательской группой Линга.

Подрывает ли работу Барбараша отсутствие мембран? Никоим образом. Для преломления и фокусировки никакие мембраны не нужны. Преломление и фокусировка могут легко и непринужденно происходить просто на границе раздела сред (т.е. в некой тонкой зоне соприкосновения сред с разными свойствами, какими являются например вода и масло).

Довольно часто возникает вопрос: кто же все-таки прав, а кто ошибается? Мол, Линг говорит, что мембран нет, а Ревич и Барбараш — что есть... Линг говорит, что липиды играют глубоко третьестепенные роли, но он никого не лечил, а Ревич 70 лет подряд только липидами и лечил... Где же правда?

Ответ на этот вопрос довольно прост: теория Линга, теория и практика Ревича, а также теория Барбараша существуют независимо друг от друга.

Сравнивать, скажем, Ревича с Лингом — то же самое, что сравнивать теплое с кислым. Теория Линга детально описывает механизмы, лежащие в основе жизнеобеспечения а) наименьшей единицы живой материи, элементарной живой машины — протоплазмы, б) более крупного протоплазменного образования — клетки, и в) сообщества клеток — клеточных массивов. Причем речь идет о клетках, не конфликтующих друг с другом, не подвергающихся каким-то экстремальным воздействиям или атаке (например, генной модификации или присоединению к ресурсам некого паразита) и, что еще важнее, лишенных связи с... мозгом. Линг самым подробным образом разъясняет нам, как и чем клетка живет, что кушает, как забирает что-то из окружающей ее среды, как отдает что-то в среду, от чего чувствует себя хорошо, а от чего плохо, как умирает и т.д. Но только в практически идеальных условиях. Теорию Линга можно в определенном смысле сравнить с жизнью человека, родившегося, выросшего и продолжающего жить в абсолютно идеальных условиях, где нет ни инфекций, ни канцерогенов, ни гербицидов, ни пестицидов, ни каких-то экологических проблем, ни прочих патогенов, ни даже других людей или животных.

≡≡≡ Из теории Линга, вообще говоря, непросто извлечь какие-то конкретные практические рекомендации для не менее конкретного больного человека. Но!.. Теория Линга хороша и полезна тем, что обнажает полную несостоятельность тех, на кого среднестатистический человек привык надеяться, от кого трепетно ожидает решения своих проблем со здоровьем. Но, увы. Как говорится: а короли-то голые! И дело вовсе не в каких-то технических трудностях или неразрешимых проблемах — нет, все значительно хуже. Те, от кого зависит здоровье и даже жизнь больных людей, идут в фатально ошибочном, тупиковом направлении поисков.

Ревич же всю жизнь исследовал химию тела в экстремальных условиях и способы решения задачи «свой/чужой» в многоклеточном организме, снабженном к тому же, как это ни печально, мозгом — изначально чужеродным объектом, который должен управлять хозяйством, которое всячески тому противится.

Теория Барбараша, в определенном смысле, стоит вообще особняком, ибо не рассматривает ни вопросы иммунитета, ни химию тела — это все как бы верхние этажи сооружения под названием «человек». Барбараш рассказывает нам, как это сооружение вообще возводилось, почему выглядит именно так, а не иначе, кем было придумано и т.д.

Поэтому ответ на вопросы вроде «Кто же прав?», «Где правда?», «Кого слушать?», «Во что стоит вчитываться, а что необязательно?» неутешителен — важно все, нужно все, читать необходимо и Линга, и Ревича, и Барбараша.

А теперь можно перейти к тому, что Ревичу стоило бы поместить на 1-ю страницу книги (а не на 600-какую-то-там).


Необходимые понятия

  • Кислая фракция (КЛ или кислые липиды) — составная часть вещества, которая не вступает в реакцию с кислотой.
  • Нейтральные жиры — в определенном смысле эквивалент понятию триглицериды.
  • Неомыляемая фракция (НФ) — составная часть вещества, которая не подвержена омылению, т.е. не вступает в реакцию со щелочью. Примерами НФ являются, например, фенолы, токоферолы, тритерпены, стероиды.

Говоря о биологической роли липидов, необходимо помнить, что они могут присутствовать в теле в нескольких различных формах, которые, собственно, и определяют степень их активности. Ревичу удалось выделить 4 фундаментальных формы как для КЛ, так и для НФ. Подобное выделение оказывается возможным благодаря существенным различиям в их растворимости. С помощью следующей технологии за годы работы были исследованы тысячи образцов тканей, органов и даже целых тушек животных.

Необходимый биологический объект, прежде всего, тщательно измельчается в блендере, после чего с помощью экстрактора Сокслета производится многократная обработка исследуемой кашицы диэтилэфиром (далее просто эфиром).

  1. При первичной эфирной экстракции от образца отделяется смесь, состоящая из свободных липидов и липидов, входящих в состав нейтральных жиров [неразделенные пока фракции I и II]. То, что остается в патроне, т.е. [исходная кашица]−[часть липидов], обозначим О1.
  2. Производится повторная экстракция О1, но на этот раз 10% раствором этилового спирта в эфире — это вскрывает липопротеиды и высвобождает связанные ими липиды. В результате отделяется фракция III, а в патроне остается О2=[О1]−[еще какие-то липиды].
  3. О2 омыляется 10% раствором едкого кали (KOH), после чего растворимый компонент отделяется, а неомылившийся помещается в патрон и производится его экстракция эфиром — получается фракция IV-НФ, называемая неомыляемой.
  4. К растворимому компоненту из п. 3 добавляется винная кислота, в результате чего образуется преципитат, который помещается в патрон и производится его экстракция эфиром — получается фракция IV-КЛ, называемая кислой.
  5. Смесь фракций I и II с эфиром из п.1 подвергается дистилляции с целью удаления эфира, после чего обрабатывается 85-90% этиловым спиртом, который растворяет только свободные липиды, а нейтральные жиры остаются в осадке. Таким образом, смесь фракций разделяется на две раздельные фракции — фракцию I и фракцию II.
  6. Каждая из фракций I, II и III подвергается процедуре аналогичной п.п. 3 и 4 — получаются I-НФ, II-НФ и III-НФ и I-КЛ, II-КЛ и III-КЛ соответственно.
  7. В конце концов каждая фракция промывается дистиллированной водой, высушивается безводным сульфатом натрия и после удаления эфира дистилляцией фракции взвешиваются.

Таким образом, из любых тканей, органов или целых тушек можно получить 4 различных липидных фракции, каждую из которых можно, в свою очередь, разложить на две противоположности — неомыляемую (НФ) и омыляемую (КЛ).

  1. Фракция I — это совершенно свободные липиды, которые могут напрямую принимать участие в различных реакциях. Эти липиды имеет смысл называть функциональными.
  2. Фракция II — это липиды, входящие в состав эфиров и жиров. Они не столь свободны, как первые (ибо частично связаны), но могут быть быстро и беспрепятственно высвобождены. По сути представляют собой быстро мобилизуемый функциональный резерв.
  3. Фракция III — это липиды, связанные в липопротеидах. Служат долговременным резервом, мобилизация которого производится при гидролизе (например, при гемошоке).
  4. Фракция IV — это крепко связанные липиды, высвободить которые практически невозможно (можно только через омыление). Представляют собой неприкосновенные элементы тела.

Следует обратить особое внимание на несколько моментов.

  1. При любых условиях фракция IV практически не изменяется.
  2. Самые большие изменения касаются лишь фракции I, т.е. свободных липидов, которые, собственно, и лежат в основе большинства патологических состояний.
  3. Но самое интересное заключается в том, что
Свободные липиды появляются в теле не вследствие высвобождения их откуда-то — из каких-то запасов, резервов или чего-то в этом роде, что заранее имеется в организме, — а в результате быстрого синтеза из... непонятно чего при наступлении чрезвычайных обстоятельств.

Количественно эта способность выражается в том, что в экстремальных условиях тело животного способно быстро произвести свободные жирные кислоты, которых до того не существовало, в концентрации несколько десятков миллиграмм на грамм тела. Т.е. например, у крысы массой 200г, ввергнутой в состояние шока, при посмертном вскрытии из тела можно извлечь порядка 8г смертоносных жирных кислот, которых там и в помине не было.

Липидные фракции

Из диаграммы невооруженным глазом видно, что

При любой чрезвычайной ситуации (голод, травма, облучение, инфицирование) в организме резко нарастает количество неизвестно откуда берущихся свободных жирных кислот.

Подобный феномен обсуждается также в статье Масла и радиация.

Продолжение