Несколько цитат из книги Линга, наглядно демонстрирующих масштаб иного мышления:

«Представьте себе, что с помощью машины времени мы послали английской королеве Виктории портативный магнитофон на батарейках... Восхищенная магическим ящичком, издающим божественные звуки по мановению руки, королева повсюду носит его с собой пока... пока в нем не садятся батарейки или случайно не выходит из строя какая-то важная деталь. Королева настолько потрясена горем, что обещает любую сумму денег тому, кто сможет починить магнитофон. Но, увы, усилия лучших из лучших мастеров королевства тщетны. Тогда королева призывает самых различных гениев из других стран — результат неизменен: сколько бы средств ни было затрачено и сколько бы международных симпозиумов ни созвано, магнитофон починить не может никто (тогда как в наши дни это может сделать любой радиолюбитель). По той простой причине, что нет надлежащих знаний. Войну с раком, СПИДом и прочими дегенеративными заболеваниями человечество проигрывает по той же самой причине, по которой даже лучшие умы, поставленные на службу королеве Виктории, не могут починить магнитофон, несмотря на любые объемы финансирования».

«Уже один тот факт, что распределение в клетке огромного разнообразия фундаментально различных веществ описывается одним и тем же простым уравнением (которое А. С. Трошин из Ленинградского Института Цитологии вывел независимо от меня еще в 1951 году), сводит на нет весь пессимизм относительно того, что живые организмы до конца непознаваемы, поскольку устроены слишком сложно для человеческого понимания. В действительности же, гениальная простота пронизывает абсолютно все аспекты физиологии клетки, что, при грамотном применении, позволяет управлять всеми аспектами жизни».

«Накоплено огромное количество данных, свидетельствующих в пользу того, что системы, содержащие изолированные белки и полипептиды, представляют собой вовсе не жесткие твердые конструкции, а наоборот — характеризуются высокой степенью нестабильности, т.е. являются динамическими системами. При прекращении воздействия на такую систему белков, возвращение в исходное состояние происходит отнюдь не сразу, а лишь после череды колебаний между противоположными конфигурациями, которые могут усиливаться или сглаживаться такими факторами, как изменения атмосферного давления, внешние вибрации, поля или даже просто громкий шум. Именно такое флуктуирующее состояние, реагирующее на малейшие изменения в среде, и обеспечивает возможность максимально прецизионного слежения за окружающей обстановкой».

«На страницах своей книги я предлагаю детальный критический анализ общепринятой теории клеточных мембран, а также объясняю, почему представление о клеточных мембранах как о двойных липидных слоях, пронизанных своего рода порами или каналами, полностью ошибочно... Несмотря на то, что фосфолипиды несомненно входят в состав большинства клеточных мембран, их роль в обеспечении проницаемости таковых для воды, ионов и неэлектролитов — в лучшем случае вторична, да и то наблюдается лишь в очень ограниченном числе клеток... Удаление 95% липидов из мембран митохондрий печени (Фляйшер, 1967), а также из мембран микробных клеток (Моровиц и Терри, 1969) не привело даже к малейшим разрушениям трехслойной мембранной структуры».

Большинство людей, небезразличных к своему здоровью, свято убеждено в том, что медицинская наука постоянно развивается — идет вперед семимильными шагами, внедряет нанотехнологии и т.д., что лекарства становятся все лучше и эффективнее, и что за помощью необходимо обращаться только в соответствующие заведения (поликлиники, клиники, больницы, медицинские центры и т.д.).

При этом мало кто в состоянии задуматься о том, почему в таком случае — если все так хорошо и прогрессивно — смертность от самых различных заболеваний год от года неуклонно возрастает. Соответственно, лавинообразно возрастает и спрос на лекарства и медицинские услуги — и это в то время, когда он обязан неуклонно снижаться. Если бы рекламируемые достижения медицины действительно чего-то стоили, то заболеваемость обязана была бы падать. А она растет. Но этого никто замечать и принимать в расчет не хочет.

Стоя перед телом больного человека, современная медицина находится примерно в том же недоумении, в каком пребывал бы перед сломавшимся магнитофоном весь цвет науки, существовавший при королеве Виктории. В 19 веке умных людей было не меньше, чем сегодня. А вот понятия о транзисторах не существовало. Поэтому сколько вокруг сломавшегося магнитофона плясок с бубном ни устраивай, заставить его работать на этом этапе познания не-воз-мож-но. Аналогично: сколько мембранную теорию не терзай, сколько мышей, морских свинок, обезьян и кальмаров в расход ни пускай, сколько тупым скринингом ни занимайся, сколько докторских и кандидатских ни защищай, сколько в академики ни рядись — оживить труп на этом этапе познания не-воз-мож-но.

Были ли люди, занимавшиеся наукой в 1900 году, глупыми? Разумеется, нет. Почему же они не в состоянии починить магнитофон? Потому что в то время полностью отсутствовало понятие об электронике. Сделали бы ученые того времени какие-то предположения относительно устройства диковинного предмета, разработали бы какие-то гипотезы? Безусловно. Очевидно, что при всем при этом даже лучшие гипотезы не имели бы ровным счетом ничего общего с тем, как устроен магнитофон на самом деле. Опять-таки по той же самой причине — по причине отсутствия даже отдаленного понятия об электронике.

Аналогично, все наши сегодняшние рассуждения об устройстве человека просто смехотворны. Кто бы эти суждения ни делал — простые граждане на кухне, не имеющие профильного образования, или высокие медицинские чины в окружении сотрудников-зубров в самых современных лабораториях. По той простой причине, что у человечества на данном этапе развития нет даже отдаленного понятия о том, как на самом деле живут и управляются живые клетки. Также как и у научного бомонда времен королевы Виктории, у людей сегодня есть масса всевозможных гипотез и теорий относительно нездоровья человеческого тела и способов борьбы с ним. Но, с точки зрения истинного положения дел, все они являются смехотворными и дикими. Чем-то вроде шаманства.

Друг А. С. Самохоцкого, врач-психиатр Е. К. Свидзинский в предисловии к статье, опубликованной в журнале «Химия и Жизнь» в 1989 году, написал:

«...метод Александра Святославовича находился в таком разительном противоречии с общепринятыми представлениями официальной медицины, что публикация казалась немыслимой. Теоретическая медицина находилась (и находится) в плену микробиологии, а ее представления о болезни как о результате внедрения в организм микроба — на уровне представлений знахаря о проникновении в организм злого духа, разница только терминологическая...»

За прошедшие с момента публикации 26 лет ничего не изменилось. И не изменится еще лет 500.

Кому и зачем нужна теория Линга?

Азы теории Линга для «чайников» с любым уровнем подготовки

Словарь терминов, необходимый для понимания теории Линга

1. Введение в теорию Линга
2. Наследие полузабытых первопроходцев
3. ТФЗЛ — Теория фиксированных зарядов Линга
4. ТМОПВ — Теория многослойной организации поляризованной воды в клетке
5. Коацерваты
6. Осмотическая регуляция объема клетки
7. Конец теории медицины

Обращение Гильберта Линга к будущим поколениям

Жизнь и смерть на уровне клетки

Всеохватывающая физико-химическая теория жизни — теория ассоциации-индукции Линга (упрощенный и сокращенный вариант)

Мнение Линга о раке