Является ли курение болезнью? На этот вопрос непросто дать однозначный ответ. И вот, почему.

С одной стороны, в отличие от наркомана, курильщик, будучи лишенным табака, не испытывает физических страданий — не возникает ни ломки, ни трясучки, ни даже какого-то легкого недомогания. Иногда возникают некоторые проблемы со сном или со стулом, но ничего экстраординарного. Опросы заядлых курильщиков (со стажем от 15 до 30 лет) не дают внятного ответа на вопрос, что конкретно заставляет их пихать в рот эти смердящие палочки снова и снова. Но что-то явно заставляет...

Наиболее распространенное объяснение этой зависимости в среде курильщиков выглядит примерно так — без сигарет начинается беспокойство, как будто чего-то не хватает. Проще говоря, не хватает некого необъяснимого «кайфа».

Некурящие люди склонны видеть в табакозависимости сугубо социальный феномен. В кинофильме Версия полковника Зорина есть замечательная фраза: «Что такое работа? Перерыв между десятью перекурами!». Поэтому считается, что табакокурение является а) своего рода «бегством» от монотонной, однообразной, узкоспециализированной, конвейерной деятельности, либо б) способом «убить время», если человек реально страдает от безделья и скуки. И в том, и в другом случае курение выступает в роли вечного спутника бесцельно прожигаемому времени. Вероятно, именно поэтому наибольшее распространение курение получает именно в неблагополучных средах и ареалах, среди молодежи, сопровождает всякое производство, тяжелую, низкоквалифицированную работу и т.д.

Если дело обстоит именно так, то пытаться воздействовать на табакозависимость медикаментозно — бесполезно и бессмысленно, поскольку это — не результат какой-то химической зависимости, а специфика общественного уклада и механизмов, регулирующих его поведение. В той же Европе, например, проблема табакурения в значительной мере вроде бы решена чисто административным путем, безо всяких «лекарств».

Таким образом, если страдания наркомана имеют как минимум одну совершенно объективную причину — физическую боль, которая отступает после очередной дозы, то страдания курильщика выглядят как банальная распущенность и привычка наподобие привычки грызть ногти или семечки.

Я, например, пытался начать курить много раз — ничего не вышло. Было время, когда я за компанию выкуривал по полторы пачки Столичных в день (в конце 80-х), но зависимости так и не возникло. Курил я и сигары, и сигариллы — с аналогичным эффектом.

Т.е. вроде как получается, что никакой реальной зависимости от табака — наподобие наркотической — не существует. Это — с одной стороны.

С другой стороны есть Ревич, который изобрел и запатентовал специальное, универсальное средство для лечения табачной и алкогольной зависимости.

Безотносительно того, существует химическая зависимость от табака или нет, мне пока, скажем так, неочевидно, почему для лечения и табако-, и алкозависимости Ревич предлагал один и тот же препарат. Состояние человека, выкурившего много обычных сигарет, не имеет ничего общего с состоянием человека, принявшего большую дозу алкоголя. В отличие от абстиненции, отказ от сигарет для курильщика, как уже говорилось выше, безусловно, тягостен, но не сопровождается физическим страданием.

Но если рассмотреть идеальную, утопическую ситуацию, когда человек вдыхает в себя беспримесный табачный дым — продукт сгорания листьев табака и только табака, — то что является главным компонентом этого дыма? Очевидно, смолы.

Известно, что многие смолы являются канцерогенами — посмотрите хотя бы, что представляют собой метилхолантрен или бензантрацен. А что придает веществу канцерогенные свойства? Это вопрос, ответ на который нельзя дать в нескольких строчках. Но в данном контексте вполне достаточно знать, что о канцерогенности вещества можно судить по его спектру поглощения в ультрафиолете.

И если мы заглянем в патент Ревича, посвященный борьбе с курением, то среди прочего обнаружим там следующее:

«Testing of the products produced by tobacco smoking shows them to possess ... the fluorescence ... and ... disclosed the presence of carcinogenic agents which emit energy. ... Administration of ... agents to a human subject, which are antagonistic to the ... tobacco by-products, is an extremely satisfactory technique for counteracting the subject's desire to smoke».

Перевожу: «Анализ веществ, содержащихся в табачном дыме, показал наличие у них флуоресценции, свойственной канцерогенам. Назначение курящему человеку вещества, обладающего антагонизмом по отношению к канцерогенам, содержащимся в табачном дыме, является наилучшим способом избавиться от этой зависимости».

Другими словами,

Сказать, что это гениально, — ничего не сказать. Проблема только в одном — необходимо, чтобы УФ-спектры поглощения применяемого антитабачного вещества и смол, содержащихся в сигаретном дыме, были существенно зеркальны. Только в этом случае можно добиться полного тушения. В противном случае тушение канцерогенов будет лишь частичным и желание курить сохранится.

Никто не знает точно, что именно прессуется сегодня в сигареты — есть все основания полагать, что там содержатся самые настоящие наркотики, а, собственно, табак (точнее табачные опилки) в сигаретах — это так... просто некий наполнитель. Главное — пропитка. Сигары и табак для трубок, вроде бы, выглядят «натуральнее» и «полезнее», но в реальности никто также не знает, чем их пропитывают. Поэтому вполне возможна ситуация, когда антитабачное средство Ревича, разрабатывавшееся более 30 лет тому назад под сигареты того времени, не окажет нужного эффекта на курильщиков нашего времени.

К слову, избавление от наркотической зависимости (в частности, героиновой) Ревич проводил по точно такому же принципу — только вещества использовались другие и не одно.

Алкоголизм — причины и следствия

Поскольку организм всегда стремится к равновесию (см. гомеостаз), то один избыток неизбежно порождает другой избыток. Не всегда качественно подходящий, но тем не менее.

По аналогии с тем, как холестериноз (и сопутствующий ему атеросклероз) является прямым следствием скопления в органах и тканях самых обычных растительных масел, алкоголизм (т.е. систематическое употребление алкоголя) является причиной скопления в организме жирных кислот. Другими словами, холестерин — это неполноценный противовес растительным маслам. О неполноценности говорит тот простой факт, что хоть холестерин и генерируется в избытке, он не в состоянии нейтрализовать жирные кислоты, составляющие основу растительных масел, т.е. подобно многим явлениям, происходящим в организме, имеет место попытка решения проблемы количественным, а не качественным путем. Но, тем не менее, такое решение обеспечивает определенную стабильность состояния.

≡≡≡ Получается, кстати, что так называемый принцип безразличности Бориса Болотова не лишен здравого смысла. В общих чертах (и на человеческом языке) суть его в том, что Природа не ведает понятий «правильно» или «неправильно». Для Природы важно одно — равновесие. А как оно достигается — особого значения не имеет. Если человеку не нравятся ни смерть от атеросклероза, ни скопление холестерина, то это — его личная проблема, он должен САМ придумать, как уравновесить скопившиеся в нем растительные масла. А Природа над этим голову ломать не будет.

Аналогично, в ответ на избыток этилового спирта усиливается производство определенных ЖК. А увеличение концентрации ЖК стремится низвергнуть организм в Э₁Ф₁. Поэтому алкоголики, как правило, очень плохо и мало спят (тяжелое алкогольное опьянение — это, скорее, кома, а не сон), а открытия вино-водочных магазинов ждут в самой настоящей трясучке (см. также клинические проявления Э₁). Сложно сказать, насколько производимые организмом ЖК похожи на ЖК растительных масел, но очень может быть, что определенное сходство имеется.

Из того, что Ревич предлагал и от табачной, и от алкогольной зависимости один и тот же препарат следует, что эндогенные ЖК, образующиеся в организме в ответ на поступление этилового спирта, очень похожи по своим свойствам на экзогенные смолы, оседающие в организме в результате табакокурения.

Схематически последствия употребления спиртсодержащих напитков выглядят следующим образом:

И чем сильнее и продолжительнее злоупотребление алкоголем, тем большей ценой дается равновесие. Одно дело, когда вы пытаетесь уравноновесить небольшую легкую палочку. И совсем другое, когда вы пытаетесь уравновесить толстую доску, на концах которой лежат тяжелые гири.

Особого внимания заслуживает так называемый «алкогольный псевдо-Кушинг» или «синдром псевдо-Кушинга» — состояние, при котором наблюдается гиперсекреция кортизола.

Считается, что так называемый истинный синдром Кушинга (избыточное образование гормонов коры надпочечников или синдром гиперкортицизма) связан с повышенной выработкой гипофизом АКТГ (адренокортикотропного гормона). А АКТГ, в свою очередь, усиленно вырабатывается благодаря опухоли гипофиза (микроаденоме) или особым опухолям в бронхах, яичках, яичниках. Опухоли самих надпочечников тоже могут быть причастны, но это наблюдается гораздо реже.

Что же происходит в реальности? Обратимся к исследованиям Ревича.

1. Во-первых, следует помнить о том, что, несмотря на то, что некоторые гормоны надпочечников антагонистичны по отношению друг к другу, все они (а их там не один десяток), так или иначе, являются антагонистами ЖК — не одних, так других. А глюкокортикоидные гормоны, главным из которых является кортизол (второй по значимости — кортизон), так вообще выполняют особую миссию — защищают организм от конъюгированных ЖК.
2. Во-вторых, под воздействием АКТГ организм способен производить кортикостероиды из арахидоновой кислоты (см. комментарий ниже), составляющей 25% всего содержимого надпочечников.
3. В-третьих, присутствие этилового спирта оказывает большое влияние на конъюгацию.

Складывая все три пункта воедино, нетрудно прийти к выводу, что алкогольный псевдо-Кушинг является ничем иным, как интенсивной защитой организма от непрерывно образующихся в нем ЖК, включая самые вредоносные — конъюгированные. Но какому врачу это известно?

Небольшой комментарий к п.2 выше. 

Задумайтесь на минуту о том, какие смертельно опасные вещества мы, люди, ежедневно носим в своем теле: концентрированную соляную кислоту, концентрированную желчь, перекись водорода, хлорноватистую кислоту, пероксиазотную кислоту, ферменты, способные расплавлять полимеры (т.е. наши белки) и даже воск.

Если нам просто перелить кровь, несовместимую с нашей группой, наш организм просто самоликвидируется — для этого есть все необходимые ресурсы.

Самое интересное во всем это то, что вся эта «тяжелая артиллерия» производится в наших телах вне зависимости от того, что и как мы едим. Поглощаемая пища — это просто строительный, исходный материал, различающийся (с точки зрения тела) лишь удобством извлечения из него того, что телу нужно, но не более того. Даже в условиях острого дефицита каких-то питательных веществ, организм все равно имеет пути синтеза того, что ему необходимо — прямо из воды, воздуха или чего-то еще, что в него все-таки поступает извне, пусть и в ненадлежащем качестве.

Простой пример: арахидоновую кислоту, которая занимает 25% объема надпочечников, мы можем получать напрямую, в готовом виде из жирной рыбы. Но, предположим, мы ввели запрет на потребление такой рыбы или вообще всякой рыбы и решили питаться одними сырыми овощами. Вы думаете, это выключит пополнение запасов арахидоновой кислоты в нашем теле? Ничуть не бывало. Арахидоновая кислота по-прежнему будет упорно синтезироваться путем конверсии (десатурации с наращиванием молекулярной цепи в присутствии пиридоксина, т.е. вит. В₆) полиненасыщенных жирных кислот, содержащихся в продуктах растительного происхождения — преимущественно линолевой кислоты, но также и линоленовых (альфа- и гамма-).

Поэтому изменением схемы питания можно лишь затруднять/облегчать (или, если угодно, замедлять/ускорять) протекание некоторых процессов, но их нельзя отменять.