Ни для кого не секрет, что с каждым днем все большее и  большее число людей пытается прибегнуть к альтернативным,  нетрадиционным способам решения своих проблем со здоровьем. Какими  только методиками не пользуются — от «валяния в муравейнике» до «двух  пальцев в розетку». Естественно, у каждого метода оздоровления находятся  свои стойкие приверженцы, которые, объединяясь в, так сказать, «кружки  по интересам», начинают нести знамя очередного «недышания» или  «сыроядения» в массы. Я совсем не против всех этих «увлечений» — нет! Я,  как всегда, против бараньей уверенности апологетов той или иной  «теории» в том, что именно их метод — самый правильный и лучший. Я еще ни разу в жизни не услышал честного и достойного ответа на очень простые вопросы, главным из которых является: как человеку выбрать одну методику из ста? 
Все ли они равнозначны? Какую методику выбрать, чтобы  потом не было мучительно больно и… далее по классике? С одной стороны  логика подсказывает, что доверять можно только тем методикам, которые  прошли длительные исследования, опробованы на людях. Но, с другой  стороны, каким бы продолжительным поставленный кем бы то ни было  эксперимент ни был, он всегда будет ограниченным как по времени (в  сравнении с человеческой жизнью), так и по масштабам (в сравнении с  численностью людей, принимавших в нем участие). Поэтому поставить под  сомнение любую из оздоровительных методик можно абсолютно всегда. 
А с другой стороны есть  известные на весь мир «оазисы долгожительства», где долгожители  длительное время остаются здоровыми, не прибегая ни к уринотерапии, ни к  обливанию холодной водой, ни к бегу, ни к голоданию, ни к водопитию, ни  к сыроядению, ни к ограничению себя в дыхании. После этого  как-то особенно трудно поверить в то, что все эти десятки (и даже сотни)  оздоровительных методик могут способствовать здоровью и долголетию. 
Я предлагаю любознательному читателю кратко  ознакомиться с наиболее распространенными у нас в стране именами  оздоровителей и методиками оздоровления. Начнем с наименее наукоемких и  наиболее словоблудных, т.е. таких, которые основаны на голимом эмпиризме  при почти полном отсутствии связной теории, в результате чего на  читателя вместо внятных обоснований выплескивается ушат эмоций. Голимый  эмпиризм в данном случае следует понимать, как «Мне случайно помогло — теперь всем рекомендую!». Нет, я не против эмпиризма —  зачастую это действительно единственный способ познания. Но вот, какие  мудрые слова сказал об эмпиризме Эммануэль Ревич: 
«Сегодня некоторые ученые начинают, к большому  своему удивлению, осознавать, что накопление эмпирических данных не  создает идей, и что прогресс науки без теории невозможен.  
Идеи и эксперименты представляют собой неразрывные  части всех научных исследований, а прогресс возможен только при  достижении между ними равновесия. Необходимо понять, что  экспериментальная работа призвана направлять наше мышление, помогать  построению новых концепций и доказывать их точность в соответствии с  реальностью. Теоретические концепции не должны представлять собой всего  лишь «предположения» — они должны приниматься лишь в результате их  подтверждения через эксперимент. Эксперимент — это необходимое звено  между умственной концепцией и реальностью. Любую нерешенную  фундаментальную биологическую проблему следует рассматривать, добиваясь  необходимого равновесия между теоретическими предпосылками и  экспериментом.  
Чрезмерное поклонение эксперименту в биологической  науке, частое применение его даже взамен идей, привело к массовым  попыткам решать проблемы лечения путем бездумного скрининга химических  агентов — в этом смысле эмпиризм действительно достиг апогея. Однако  после тестирования десятков тысяч препаратов многие исследователи  начинают, наконец, осознавать никчемность полученных результатов —  многообещающие агенты проявляют свою эффективность лишь в условиях  экспериментов на животных, а на человека они не действуют...» 
Однако вернемся к нашим «баранам». Вначале, как уже говорилось, привожу наиболее «стихийные» и «ахинейные» методики. Специально  подчеркну: это не значит, что они плохие или не работают — где-то  кому-то когда-то каждая из них при каком-то заболевании помогла. 
Сыроядение и натуропатия 
Чистки и натуропатия 
Голодание и натуропатия 
Уринотерапия 
Водопитие 
Витаминизация/минерализация 
Закаливание 
Бег, культуризм, спорт вообще и прочие тяжелые физические нагрузки 
Комплексные методики 
Паразитология 
- 
 
- 
Куренков Сергей Петрович (автор книги «Человек — разумный? Терапия отчаяния», пишущий под псевдонимом Доктор Здоровенькин) 
 
- 
Мельникова Валентина 
 
- 
Мясоедов 
 
- 
 
- 
 
 
  
Теперь  перейдем к сравнительно наукоемким методикам, т.е. таким, где эмоций  мало, а научных обоснований много. Неважно, что эти обоснования зачастую  весьма далеки от истинного положения дел (порой и вовсе комичны) —  главное, что люди, кроме всего прочего, хотя бы пытались думать головой. 
Дыхательные методики 
Мануальная терапия 
Нейро-психологические методы 
Резонансные методы 
  
Ну и, наконец, самое интересное — почти  панацеи если не от большинства, то, во всяком случае, от очень большого  числа болезней, совершенно не связанных между собой с точки зрения  ортодоксальной медицины. Многие ссылки не даю умышленно. 
Внутривенные инъекции растворов (определенной процентности): 
- 
Аскорбиновой кислоты 
 
- 
Димексида (DMSO)   
 
- 
Озона 
 
- 
Перекиси водорода 
 
- 
 
- 
 
 
Пероральный прием: 
Электрофоретические методы 
Электроакустические методы 
ЭХА-методы (методы Электро-Химической Активации воды) 
  
Ну, и риторический вопрос на закуску: к кому пойдем лечиться-то в итоге? Наверное в поликлинику... 
В  качестве бонуса тем, кто интересуется темой настолько, что дочитывает  мои статьи до конца, предоставляю к скачиванию книгу Келли Эйдема «Врач, который излечивает рак»,  рассказывающую о жизни, судьбе и достижениях одного из величайших  докторов в мире, Эммануэле Ревиче. Книга была переведена на русский язык  и нелегально издана в нашей стране в 1998 году.  |