Мне очень часто задают один и тот же вопрос: почему методика 101 одним людям помогает, а другим [см. статистику] нет? Некоторые больные очень расстраиваются по этому поводу: ну почему им [см. отзывы] помогло, а мне не помогает?!

Я могу поставить вопрос еще шире: почему одному человеку очередное широко рекламируемое чудодейственное средство помогает, а другому нет? Почему даже у Геннадия Малахова хранится целая кипа благодарственных писем? Если оглянуться назад, можно вспомнить, что в разное время в качестве панацеи народу преподносили маточное молочко, чесночную настойку, серебряную воду, живую и мертвую воду, магнитные браслеты, уринотерапию, голодание, пророщенную пшеницу, препараты из рога носорога, корней мандрагоры, порошки из мумие и еще кучу всякой всячины.

Как правило, на пике бума все эти прибамбасы прекрасно работали и помогали многим людям, даже если и не имели под собой вообще никакой рациональной основы. Но как только популярность того или иного средства спадала, эффективность его сразу же падала и, чаще всего, о нем просто забывали. Отсюда вытекает вывод: если взять какое-либо безвредное, но бесполезное для человека средство и круто разрекламировать его как панацею, то какое-то время это средство реально помогает избавляться от самых разных заболеваний довольно большому числу людей. Чем это можно объяснить? Очевидно, эффектом плацебо.

Дабы не быть голословным, приведу чрезвычайно любопытные сведения, основанные на материалах из книги С. А. Мазуркевича «Энциклопедия заблуждений. Мое здоровье».

Плацебо — это имитация лекарства, лекарство-пустышка, безвредная, бесполезная таблетка из молочного сахара, но выглядящая так же, как настоящая таблетка. Раньше плацебо давали больным сугубо для успокоения, а не в силу необходимости, продиктованной диагнозом. Кроме того, плацебо используется при проверке эффективности новых лекарств — результат, достигнутый при клиническом исследовании нового лекарства, сравнивается с действием плацебо.

Особенно показательны исследования, проведенные в Калифорнийском университете, которые вылились в целый том статей о плацебо. Эти исследования показали, что плацебо на самом деле часто действовует как лекарство, иногда даже как сильнодействующее, т.е. вызывает реальные изменения в химических реакциях, протекающих в организме.

Считается, что этот эффект обязан своим существованием активации коры головного мозга, что, в свою очередь, стимулирует эндокринную систему, выработку гормонов надпочечников и все такое прочее. Такая выраженная реакция на плацебо, якобы, и приводит к тому, что зафиксировано немало случаев излечения различных заболеваний с помощью таких вот пустышек.

Г. Бичер из Гарвардского университета на основании результатов 15 исследований, в которых принимало участие 1082 человека, обнаружил, что при приеме вместо обычных лекарств плацебо, 35% пациентов испытывали значительное облегчение при самых различных заболеваниях — кашле, послеоперационных болях, головных болях, неврозах и пр. Положительный эффект плацебо был замечен даже при таких заболеваниях, как ревматоидный артрит, пептические язвы, сенная лихорадка, гипертония, бронхиальная астма и многих других. С помощью плацебо даже выводили бородавки до полного их исчезновения.

Доктор С. Вульф представил результаты исследований, показывающие, как под воздействием плацебо в крови человека появляется излишек лейкоцитов и уменьшается количество белков и жиров.

Зафиксирован случай, когда пациент, страдающий болезнью Паркинсона, получал плацебо, считая его очередным лекарственным препаратом. В результате у него значительно снижался тремор. Этот результат настолько удивил врачей, проводивших эксперимент, что они даже заподозрили наличие в таблетке молочного сахара какого-то вещества, которое и вызывало такое выраженное лечебное действие. Но после того, как они стали подмешивать в молоко то самое вещество, из которого состояло плацебо, никакого лечебного эффекта не последовало, так как больной ничего не знал об этом. Плацебо действовало только тогда, когда пациент был уверен в том, что пьет лекарство.

Во время изучения психических депрессий пациентам заменяли лекарства на плацебо. Результаты оказались точно такими же, как при приеме лекарства. А 25% пациентов получили столь выраженное улучшение, что их признали полностью здоровыми и вынуждены были исключить из группы, на которой проверяли эффективность настоящих лекарств.

Существует масса исследований, в которых обнаруживается удивительная закономерность — эффект от плацебо примерно равен эффекту от лекарства.

Например, в Национальном институте гериатрии в Бухаресте в течение ряда лет проводили двойной слепой эксперимент по испытанию нового лекарства, влияющего на деятельность эндокринной системы, что, как предполагали, могло увеличить шансы на долгожительство. В эксперименте принимали участие 150 пожилых людей в возрасте 60 лет, проживавших примерно в одинаковых условиях. Они были разделены на три группы по 50 человек — первой группе не давали ничего, вторая группа получала плацебо, третья группа — новый препарат. Год от года проводились обследования — показатели в первой группе совпадали с данными, характерными для румын этого возраста. Во второй и третьей группах, получавших плацебо и лекарство, было отмечено значительное улучшение общего самочувствия, примерно одинаковый уровень здоровья и более низкая смертность по сравнению с первой группой.

В 1986 году во Франции прошли масштабные исследования, которые показали, что при приеме плацебо головные боли проходят в 62% случаев, язвы и гастриты бесследно исчезают у 58% пациентов, у каждого второго проходит ревматизм.

Самое поразительное в этом то, что такую высокую эффективность показывают далеко не все настоящие препараты! Поэтому был сделан справедливый вывод: целебные свойства аптечных лекарств в действительности значительно ниже, чем принято считать, так как при их испытаниях не учитывается эффект плацебо.

Вполне резонно возникает вопрос: если таблетка плацебо при ряде заболеваний зачастую оказывается эффективнее настоящего лекарства, то, получается, что лекарство не только не лечит, но, скорее приносит вред, ибо имеет колоссальный спектр побочных эффектов.

Но с плацебо есть один нюанс — если пациент хоть на секунду заподозрит, что ему дают пустышку, никакого эффекта не будет. Это подтверждает тот факт, что человек способен трансформировать надежду на излечение в реальные биохимические реакции.

Перебирая в памяти всех, кто пытался применять методику 101 в разные времена, вспоминая их характеры и особенности личности, в который раз просматривая журнал анализов и результаты нейро-эндокринных тестов, я прихожу к выводу, что те, у кого методика 101 продемонстрировала хороший результат (а таких намного больше, чем перечислено в отзывах в текущий момент — несколько отзывов находятся в процессе формирования), характеризуются одной общей характерной чертой. Нет, это не то, что вы подумали. Это не вера, не наивность, не отчаяние, когда готов поверить кому угодно. Это всего-навсего отсутствие подозрительности.

Я не сразу понял, что абсолютное большинство тех, кому методика 101 не помогла, демонстрировали высокую степень подозрительности и/или скептицизма в целом. Как это проявляется?

Например, приходит человек на встречу и невооруженным взглядом видно, что он весь напряжен, постоянно норовит скатиться на вопросы из серии «Нет, вы мне все-таки скажите, хоть кому-то это помогло?», «А можно на них посмотреть?», «А можно с ними связаться?», «А чего ждать от приема капсул?».

Не менее распространен вариант, когда человек, будучи изначально настроен позитивно и спокойно, постоянно облучается скептицизмом родственников и знакомых. «Тебе эти жулики не помогут — только оберут! Телевизор что ли не смотрел?!», «Куда ты, дурак, ввязался на старости лет?! Лучше иди забор почини!», «Ну что, помогает? Ась? Нет? А я что говорила!» — вот лишь малая толика реплик, которыми человеку долбят мозг «домашние», высмеивают, подтрунивают, подзуживают, подкалывают, короче говоря, всячески демотивируют.

«Скажи человеку 100 раз, что он — свинья, и на 101-й он хрюкнет».

© Народное

Реже встречаются люди, которые приходят с установкой «Ну-ну, попробуйте-ка со мной что-нибудь сделать! А я посмеюсь».

Вся проблема в том, что вера является в терапии множителем, а не слагаемым, как думают многие. Иными словами,

РЕЗУЛЬТАТ = [ВЕРА] х [МЕРЫ]

результат ≠ [вера] + [меры]

Именно поэтому, чем меньше вера/уверенность (т.е. чем выше подозрительность/скептицизм), тем ближе результат к нулю. Если вера вообще на нуле, то множь на него хоть миллионы (терапевтических мер и всего остального), все равно в итоге будет ноль. Именно поэтому в Природе существуют люди, побеждающие свою болезнь, не применяя никаких мер по спасению. Но это какую веру в себя нужно иметь!

А если в себя веры нет, то просто обязана быть вера в Ревича, Козлевича, Шмазлевича, да в кого угодно! Иначе всё, трындец — бери лопату.

Главная и, вероятно, единственная задача врача — снять сомнения, вызвать доверие. Либо умом, либо известностью, либо очередью к себе и дефицитом, либо обилием титулов. Чем угодно! И если врач это сможет, больным можно хоть повареную соль в таблетки прессовать — многим поможет, не сомневайтесь.

Ум врача могут оценить только умственно развитые люди, но таких в нашей стране мало. Поэтому у нас основная масса больных покупается на звания и титулы, а те, кто еще не забыл, что такое «застой», иногда обретают здоровье, записываясь к врачу за месяцы, высиживая свой час в многочасовых очередях или выстаивая пневмонию в 3-х часовой очереди на 20-ти градусном морозе в Покровский монастырь — дабы лобызнуть во спасение какие-то там мощи.

Вот, что пишет на эту тему самый результативный натуропат в мире, Галина Шаталова:

«Излечим ли рак? Да, излечим. Медициной зафиксированы случаи само­излечения рака. Пусть их немного по сравнению с милли­онами смертельных исходов, но будь таких случаев на­много меньше, пусть даже один, но и он свидетельст­вовал бы о том, что существует принципиальная возможность приостановить процесс неконтролируемого деления клеток или даже обратить его вспять. В насто­ящее время имеются прямые экспериментальные доказа­тельства возможности получения нормальных дочерних клеток из некоторых злокачественных. Другими словами, процесс неконтролируемого деления может быть снова взят организмом под контроль.

Как показывает анализ случаев самоизлечения (пол­ной ремиссии) рака или длительной приостановки роста опухоли (неполной ремиссии), причиной, вызывающей подобное развитие событий в пораженном раком органи­зме, чаще всего является мобилизация его защитных сил под воздействием тех или иных инфекционных заболева­ний, нагноений, лихорадки, пневмонии, инфекционной вакцинации т. д.

Все это говорится не для того, чтобы вы, узнав свой не внушающий оптимизма диагноз, тут же попытались обзавестись одной из названных болезней. Пневмония, например, сама по себе может или убить вас не менее успешно, чем рак, или стать причиной его возникновения. Важно усвоить другое: неконтролируемое деление кле­ток — не то же самое, что цепная реакция ядерного взры­ва, которую никакими средствами не обернуть вспять. Рак излечим в принципе, и сама природа указывает нам путь к этому — заставить сопротивляться сам организм...»

Я, например, в мощи не верю — поэтому, при всем желании, я от такого стояния в очереди ничего полезного не получу. А кто-то избавится от рака. Вера — это дело такое... она либо есть, либо ее нет. И не важно, во что.

P.S.

Еще 2 года назад в состав нашего коллектива входил врач-реаниматолог, Толя, до этого долгое время работавший в службе Скорой Помощи. 2 года назад он покинул наши ряды, мотивировав это тем, что не хочет больше возиться с «тухлым мясом», а хочет сосредоточиться на «душе». Не так давно я встретил нашего общего знакомого, который поведал мне, что Толя пришел к выводу, что исцеления можно достичь только молитвами...

К чему я привел этот, казалось бы, ничтожный факт? Я думаю, вы догадаетесь сами.